Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3779 Суд, отказав в признании недействительными решения общего собрания участников ТОО ввиду истечения срока исковой давности, отменил госрегистрацию изменений, внесенных налоговым органом в учредительные документы данного ТОО, т.к. устав и учредительный договор заявителями не подписывались, а подписи за них проставили другие учредители данного товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3779
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителей: Недбайлов О.А. как участник ТОО "Л" и как представитель Зайцева С.Г. по доверенности от 19.06.2003 б/н, от ответчика: Погореленко М.М. - директор, Челаков Н.Н. - представитель по доверенности от 25.06.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Л", Михайловой Е.А., Погореленко М.М., Майданюк Т.Е. на постановление от 20.09.2004 по делу N А51-2133/04 34-80 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению участников ТОО "Л": Недбайлова О.А., Зайцева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Л", Министерству ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю о признании недействительными решения общего собрания, государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ТОО "Л".

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2004.

Участники товарищества с ограниченной ответственностью "Л" Недбайлов Олег Анатольевич, Зайцев Сергей Георгиевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Л", межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Приморскому краю о признании недействительными решения общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002 и государственной регистрации изменений, внесенных 03.02.2003 налоговым органом в учредительные документы данного товарищества.

Правовым обоснованием иска явилась ссылка заявителей на статью 168 ГК РФ, статью 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Решением от 06.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение от 06.07.2004 отменено, решение общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002 и государственная регистрация, произведенная МИМНС РФ N 4 по ПК 03.02.2003 за номером 2032500507774 признаны недействительными.

Законность принятых решения от 06.07.2004 и постановления от 20.09.2004 проверяется кассационной инстанцией по жалобам ООО "Л" и участников ООО "Л" - Михайловой Е.А., Погореленко М.М., Майданюк Т.Е., в которой заявители просят постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы названные участники ООО "Л" указали на то, что суд апелляционной инстанции признав недействительной регистрацию ООО "Л", принял решение о правах и обязанностях участников данного общества, не участвовавших в деле. По мнению заявителей, судом не принят во внимание протокол общего собрания участников ООО "Л" от 05.04.2004 об одобрении преобразования ТОО "Л" в ООО "Л".

ООО "Л" в жалобе сослалось на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 13 ГК РФ, а также статьи 49 АПК РФ, полагая, что суд вышел за пределы предъявленных требований, рассмотрев вопрос относительно законности учредительных документов данного общества. Ответчик не согласен с выводом суда относительно начала течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Недбайлов О.А., являющийся также представителем Зайцева С.Г., выразил согласие с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения, а кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Л" поддержали свою позицию, изложенную в жалобах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 в части признания недействительным решения общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 06.07.2004 в части отказа в признании недействительным указанного решения на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ. В остальном постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Недбайлов О.А и Зайцев С.Г., являясь участниками ТОО "Л", владеющие соответственно 22,52%; 2,97% доли в уставном капитале товарищества, в обоснование своих требований указали на то, что общее собрание участников ТОО "Л" от 15.12.2002 проведено в нарушение статьи 8, пункта 1 статьи 32, пунктов 1, 5 статьи 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, поскольку они не были уведомлены в установленном законном порядке и как следствие в данном собрании не участвовали, не подписывали учредительный договор. В связи с нарушением порядка по созыву указанного собрания, оно не имело юридической силы для осуществления налоговым органом государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы данного товарищества.

Как следует из материалов дела, директор ТОО "Л" в ноябре 2002 года направила всем участникам товарищества опросные листы для принятия решения, касающегося преобразования ТОО "Л" в ООО "Л", путем проведения заочного голосования.

Письмом от 23.11.2002 заявители отказались принимать участие в голосовании за решение о преобразовании данного товарищества (л.д. 60).

Остальные участники выразили свое согласие на принятие положительного решения по указанному вопросу, что подтверждается опросными листами, представленными в материалах дела.

03.02.2003 МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю зарегистрировала изменения о преобразовании ТОО "Л" в ООО "Л", внесенные в учредительные документы, за N 2032500507774.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В силу абзаца 2 пункта 1 указанной правовой нормы только решение об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов не может быть принято путем заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из смысла пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что изменение организационно-правовой формы юридического лица является его преобразованием.

Поскольку целью принятия оспариваемого решения ответчиком явилось приведение учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что повлекло за собой изменение организационно-правовой формы юридического лица, то данное решение является решением о реорганизации юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 22 статьи 33 и пунктом 8 статьи 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решения по вопросам о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

В этой связи суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о реорганизации ТОО "Л" принято в нарушение закона при отсутствии единогласного решения по этому вопросу всех участников данного товарищества, что влечет его недействительность.

В соответствии с правилами статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Данной нормой права предусмотрен специальный срок исковой давности.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске двухмесячного срока для обращения заявителей в арбитражный суд (л.д. 66-68).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в признании недействительными оспариваемого решения общего собрания участников ТОО "Л" ввиду пропуска указанного срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение общего собрания участников названного товарищества от 15.12.2002 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителями срок исковой давности на обжалование не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции связал начало течения срока исковой давности с моментом, когда заявители 23.01.2004 обратились для получения запрашиваемых документов (устав, учредительный договор, решение о перерегистрации) в налоговый орган.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции в этой части принимаемого постановления являются ошибочными.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 01.07.1999.

Материалами дела подтверждено извещение участников ТОО "Л" о принимаемом решении по преобразованию ТОО "Л" в ООО "Л", оформленное протоколом общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002, от участия в котором заявители отказались.

Положения (ст. 50) указанного выше Закона, а также аналогичные положения Устава ООО "Л" (раздел 4) предусматривают возможность получения участником общества информации о деятельности общества (в том числе протоколов общих собраний участников) и обязанность по предоставлению соответствующих документов со стороны самого общества. Однако данное право не было реализовано заявителями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявители знали о нарушении своих прав - 20.05.2003 в период, когда Недбайлов О.А, Сафронова В.Н. и Зайцев С.Г., являясь участниками ООО "Агата", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников данного общества, в котором указали в качестве одного из ответчиков ООО "Л".

Суд первой инстанции также указал на то, что Недбайлов О.А. участвовал в качестве ответчика по другому делу арбитражного суда, материалами которого подтвержден факт преобразования ТОО "Л" в ООО "Л".

Между тем заявление по настоящему делу подано - 17.02.2004, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела, заявители знали, а также в силу закона должны были знать о названном решении, поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002 являются правомерными.

В силу статьи 89 ГК РФ и статьи 11 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ учредительными документами общества являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации преобразования ТОО "Л" в ООО "Л", суд апелляционной инстанции установил, что устав и учредительный договор ООО "Л" заявителями не подписывались. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2004, из которого следует, что подписи в учредительных документах за Недбайлова О.А., Сафронову В.Н., Зайцева С.Г. проставили другие учредители данного товарищества - Пушкина Р.Г. и Погореленко М.М. Указанный факт подтверждается справкой эксперта от 26.03.2004 N 332.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 19 ГК РФ не допускается приобретение прав и обязанностей под именем другого лица.

В этой связи судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что заявители не выражали волеизъявление на внесение изменений в учредительные документы названного товарищества.

Учредительный договор общества является многосторонней сделкой гражданско-правового характера и на основании статьи 450 ГК РФ может быть изменен только путем подписания участниками соглашения об изменении договора.

Поэтому являются правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что изменение учредительного договора не состоялось. Оспариваемая государственная регистрация изменений учредительных документов ООО "Л", произведенная налоговым органом, осуществлена в нарушение установленного законом порядка, так как учредительные документы общества содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 по делу N А51-2133/2004 34-80 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения общего собрания участников ТОО "Л" от 15.12.2002 отменить и оставить в силе решение от 06.07.2004 в части отказа в признании недействительным решения общего собрания ТОО "Л" от 15.12.2002, в остальном постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения указанного постановления в части взыскания государственной пошлины по иску в соответствии со статьями 325-326 АПК РФ.

Взыскать с Недбайлова О.А. в пользу ООО "Л" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с Зайцева С.Г. в пользу Погореленко М.М. государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.