Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3624 Во взыскании платы за пользование вагонами за время их простоя на промежуточной станции отказано, т.к. истцом представлен акт, составленный не на промежуточной станции, а на станции назначения, без правового обоснования необходимости составления на станции назначения актов, подтверждающих задержку вагонов на промежуточной станции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3624
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Глущенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 233 от 26.12.2003, Северина Т.И. - заместитель начальника по грузовой работе по доверенности N 211 от 04.06.2004, Тонких И.А. - бухгалтер по доверенности N 73 от 03.02.2004, от ответчика: Воеводская А.С. - юрист по доверенности N 261исх/12юр от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 09.07.2004 по делу N А51-4302/04 13-119 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 1223148 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2004.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 1223148 руб. 96 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением от 09.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для "бросания" поезда N 2424 из-за занятости фронта выгрузки сделан без учета подачи и уборки вагонов, подтверждающих такую занятость. Не согласен с необходимостью отметки в железнодорожной накладной в графе "по прибытию" о дополнительных сборах, так как плата за пользование вагонами согласно п. 3.10 "Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте" к дополнительным сборам не относится; с необходимостью составления ведомостей подачи и уборки вагонов на промежуточной станции. Считает, что акт общей формы, составленный на промежуточной станции, не подлежит выдаче грузополучателю согласно п. 6.4 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом"; не должна проставляться отметка в перевозочных документах работниками промежуточной станции об информировании грузополучателя, дата и способ передачи информации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Приморнефтепродукт", не согласившись с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Считает, что составленные истцом акты общей формы не могут служить в качестве доказательства, поскольку составлены с нарушениями; факт отсутствия занятости фронтов подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонами, которыми время задержки вагонов не зафиксировано; указывает на неуведомление ответчика о "бросании" поезда N 2424.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожным накладным NN 89754351, 89754352, 94406076, 94406079, 94406080 отправлен груз - мазут топочный М-100 (налив в цистернах), получатель - ОАО "Приморнефтепродукт", станция и дорога назначения - Первая речка ДВЖД. Место подачи: подъездной путь ОАО "Приморнефтепродукт".

На станции Сибирцево с 06.05.2003 по 18.08.2003 в ожидании приема грузополучателем - ОАО "Приморнефтепродукт" простояли 74 вагона, о чем составлен акт общей формы от 06.05.2003 N 600817.

Предъявленная ко взысканию плата за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку ОАО "Приморнефтепродукт" не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования ОАО "РЖД" по взысканию платы за пользование вагонами определены временем их простоя на промежуточной станции (ст. Сибирцево) и подтверждены актом общей формы от 06.05.2003 N 600817. Данный акт составлен на станции назначения - Первая речка ДВЖД и направлен в адрес ответчика заказной корреспонденцией - письмом от 06.08.2003 N 99 (л.д. 26).

Пунктом 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС России от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Минюсте России 15.08.2000 N 2355, предусмотрено, что при задержке груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции примыкания руководителем железной дороги издается приказ о задержке вагонов на промежуточной станции. Промежуточная станция на основании этого приказа уведомляет грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути о задержке вагонов и составляет акт общей формы.

Необходимость составления актов общей формы для удостоверения обстоятельств о задержке груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного подъездного пути, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции примыкания закреплена также п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2Ц3, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания, в том числе платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 вышеназванных Правил).

Между тем в обоснование заявленных требований истцом представлен акт общей формы от 06.05.2003 N 600817, составленный не на промежуточной станции - Сибирцево, а на станции назначения - Первая речка ДВЖД. Актом, составленным в присутствии представителей Севериной Т.И., Рыжковой И.А., Селина В.А. (представитель ОАО "Приморнефтепродукт), установлено, что на перегоне ст. Сибирцево ввиду большого скопления груза на путях станции назначения - Первая речка ДВЖД, занятости фронта выгрузки и на основании приказа от 03.05.2003 N 1179 брошен поезд N 2424 на ст. Сибирцево, о чем уведомлен представитель ОАО "Приморнефтепродукт" Селин В.А. 06.05.2003 в 02 час. 10 мин. московского времени. Поезд поднят по приказу 1271 18.05.2003 в 00 час. 35 мин. московского времени, простой вагонов составил 284 час. 25 мин., на обратной стороне акта указаны номера 74 вагонов. Акт подписан представителями Севериной Т.И., Рыжковой И.А., представитель ОАО "Приморнефтепродукт" от подписи на акте отказался, о чем сделана отметка и заверена представителями Севериной Т.И., Рыжковой И.А.

Кроме того в материалы дела представлен аналогичный акт от 06 мая N 600817 (акт представлен ответчиком), составленный на ст. Первая речка ДВЖД с участием представителей Рыжковой И.А., Селина В.А., которым удостоверены обстоятельства указанные в аналогичном вышеназванном акте от 06.05.2003 N 600817. Акт подписан Рыжковой И.А., отметка о том, что представитель ОАО "Приморнефтепродукт" отказался от подписания акта, заверена Славинской, Рыжковой.

В деле имеется акт общей формы от 03.05.2003 N 600366, составленный на ст. Сибирцево в присутствии представителей Даушко, Симченко о том, что на основании приказа от 03.05.2003 N 1179 поезд 2424 в 18 час. 15 мин. 03.05.2003 брошен на ст. Сибирцево по неприему грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, поезд поднят по приказу N 1271 в 0 час. 35 мин. 18.05.2003. На обратной стороне акта указаны номера 76 вагонов. Акт подписан представителями Хитера, Симченко. В акте отсутствуют отметки о начале и окончании задержки, фактического времени задержки вагонов.

В связи с изложенным, истец не представил правового обоснования необходимости составления на станции назначения актов, подтверждающих задержку вагонов на промежуточной станции.

Отсутствуют доказательства извещения грузополучателя о наличии составленного акта на промежуточной станции.

В представленных железнодорожных накладных согласно п. 4.1 правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте отсутствует отметка о составлении на промежуточной станции - Сибирцево акта общей формы от 03.05.2003 N 600366. Истцом подтверждено, что названный акт не вручался грузополучателю, в том числе, и с перевозочными документами при выдаче груза.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1997 N ЦФ-3504 расчет платы за пользование вагонами производится по ведомости подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Имеющихся в материалах дела ведомостях подачи и уборки вагонов по спорной перевозке такая информация не содержится.

При разрешении спора суд, согласно ст. 71 АПК РФ оценив представленные документы, установил, что порядок составления актов не соответствует предъявляемым требованиям, а также их неидентичность. На основании этого сделан правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

Следует признать несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о фактическом наличии занятости фронтов выгрузки в период нахождения вагонов на промежуточной станции - ст. Сибирцево, поскольку, как указано выше, такой факт надлежит подтверждать актом общей формы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2004 по делу N А51-4302/04 13-119 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.