Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3654 Поскольку установлено, что неудержание налоговым агентом налога на доходы физических лиц с дохода в натуральной форме связано с невозможностью его удержания с налогоплательщика, а налоговым агентом выполнены обязанности, возложенные на него НК РФ, взыскание налога с налогового агента и привлечение его к налоговой ответственности признано неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3654
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дальневосточного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам - Кучеро А.Л., представитель по доверенности от 04.06.2004 N ПКю/276, от ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска - Криворучко Т.С., представитель по доверенности от 30.06.2004 N 10-08/17887, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на постановление от 09.08.2004 по делу N А73-9653/2003-14 (АИ-1/835/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 1539, встречное заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к Дальневосточному окружному управлению Федерального агентства по государственным резервам о взыскании налоговой санкции в сумме 26218 руб.

Дальневосточное окружное управление Федерального агентства по государственным резервам (далее - ДВО управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) N 1539 от 30.09.2003.

Инспекцией по налогам и сборам подано встречное заявление о взыскании с ДВО управления Росрезерва налоговой санкции в сумме 26218 руб.

Решением суда от 11.12.2003 в удовлетворении требований ДВО управления Росрезерва отказано, встречное требование инспекции по налогам и сборам удовлетворено.

Суд признал привлечение к налоговой ответственности обоснованным, поскольку налоговым агентом - ДВО управлением Росрезерва не была удержана и не перечислена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц, в связи с чем, в удовлетворении требований ДВО управления Росрезерва отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда изменено, заявленные требования ДВО управления Росрезерва удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 130000 руб. и пени 48812 руб. 57 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение суда от 11.12.2003 отменено. Заявленные требования ДВО управления Росрезерва удовлетворены.

Встречный иск удовлетворен в сумме 218 руб.

Удовлетворяя требования ДВО управления Росрезерва суд апелляционной инстанции исходил из того, что удержание суммы налога на доходы физических лиц возможно только при их фактической выплате. А поскольку неудержание налога с дохода в натуральной форме связано с невозможностью его удержания с налогоплательщика, а налоговым агентом выполнены обязанности, возложенные на него пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с налогового агента и привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить, полагая его незаконным и удовлетворить заявленные инспекцией по налогам и сборам требования.

Налоговый орган полагает, что поскольку при определении налоговой базы работников ДВО управления Росрезерва не была учтена оплата стоимости жилья в 1 млн. руб., что является налоговым правонарушением, взыскание налога и штрафных санкций является правомерным.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала, представитель ДВО управления Росрезерва против доводов жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, в июле-сентябре 2003 года инспекцией по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ДВО управления Росрезерва по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.08.2003, в ходе которой установлен факт неправомерного неперечисления (неполного перечисления) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что зафиксировано в акте от 15.09.2003 N 02/3-07/576.

Решением от 30.09.2003 N 1539 ДВО управление Росрезерва привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 26218 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 131088 руб. и пени - 48937 руб. 90 коп.

Спорным в настоящем деле является доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 130000 руб., пени - 48812 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что Российским агентством по государственным резервам в сводной смете доходов за 1 квартал 2002 года выделено ДВО управлению Росрезерва 1 млн. руб. - для улучшения жилищных условий Птаховской Л.И.

Платежным поручением от 28.02.2002 N 504766 ДВО управление Росрезерва перечислено 1 млн. руб. в ООО "Мыс" в счет оплаты счета N 8 от 26.02.2002 за долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры для Птаховской Л.И. При этом денежные средства Птаховской Л.И. лично не получены, а направлены застройщиком на строительство квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2003.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать исчисленную сумму, налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог.

Такое сообщение в налоговый орган направлено 08.09.2003.

Поскольку на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении налогового агента к ответственности, ДВО управление Росрезерва письменно сообщило в налоговый орган о невозможности удержать налог на доходы со своего работника, а на момент рассмотрения спора в суде налогоплательщиком налог полностью уплачен (спора по этому вопросу между сторонами нет) решение инспекции по налогам и сборам о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ обоснованно признано недействительным, а в требовании о взыскании налоговых санкций правомерно отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09 08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9653/2004-14 (АИ-1/835/04-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.