Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1644 Суд, взыскав налоговые санкции по налогу на прибыль за неправомерное уменьшение налоговой базы при создании резерва по сомнительным долгам, отказал во взыскании части санкций, т.к. предприятие, выявив ошибки в части занижения себестоимости за счет неначисленного износа, и внеся изменения в бухотчетность, не допустило занижения налоговой базы по этой позиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1644
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "В", юрист - Наседкина А.Л. доверенность N 1 от 05.01.2000, главный бухгалтер - Нагаева О.Ю., доверенность N 2 от 05.01.2000, от ответчика - ИМНС РФ по Центральному району, старший инспектор юридического отдела - Никитина Т.Н., доверенность N 9804 от 30.12.99, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "В" на решение, постановление от 12.05.2000, 18.07.2000 по делу N А73-2204/2000-12 (АИ-1/466) Арбитражного суда Хабаровске края, по иску закрытого акционерного общества "В" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 139 от 29.02.2000 по встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу "В" о взыскании 56340 рублей.

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска недействительным.

Во встречном исковом заявлении Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска просит взыскать с ЗАО "В" штраф в сумме 56340 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2000 в иске отказано, исковые требования налогового органа удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что они подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки ЗАО "В" налоговым органом были установлены занижения налогооблагаемой прибыли на сумму 838151 руб. за счет необоснованного создания резерва сомнительных долгов (605119 руб.) и за счет неправильного исчисления льготы по капитальным вложениям (233032 руб.), в результате чего занижен налог на прибыль на сумму 281701 руб.

Решением N 139 от 29.02.2000 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 56340 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 281701 руб. и пени 53580 руб.

Оспаривая решение налогового органа, истец заявил, что ЗАО "В", осуществляя учет выручки от реализации услуг для целей налогообложения по мере оплаты, создало резерв сомнительных долгов с отнесением на уменьшение валовой прибыли за 9 месяцев 1999 г. 605119 руб., так как законодательством не запрещено создание такого резерва.

При уменьшении прибыли на сумму 233032 руб. предприятие исходило из того, что эта сумма амортизации относится к периоду прошлых лет (1996-1998), но была обнаружена и нашла отражение в отчетном периоде.

Решая вопрос о занижении налогооблагаемой базы на сумму созданного резерва сомнительных долгов, арбитражный суд правомерно указал, что в соответствии с "Положением о составе затрат по - производству идеализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции и порядке формирования результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" N 552 от 05.08.92, с учетом особенностей, установленных Указом Президента РФ N 2204 от 20.12.94 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по, обязательствам за поставку товаров", сумма, созданного резерва не должна уменьшать налогооблагаемую базу.

В этой части судебные акты признаются законными и отмене не подлежат.

При решении вопроса по льготе по капитальным вложениям вывод суда о правомерности доначисленного налога, пени и штрафа является ошибочным.

При исчислении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, налоговый орган полагает, что ЗАО "В" в нарушение пункта 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" из фактически произведенных затрат на капитальные вложения исключило не всю сумму начисленного износа с начала года на отчетную дату, а за минусом доначисленного износа за 1996-1998 г., поэтому им доначислен налог на прибыль 69910 руб., штраф - 13982 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.

При этом льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что сумма 233032 руб. не могла быть использована в качестве льготы ранее, поскольку своевременно в 1996-1998 годах не начислялась.

Предприятием сумма амортизации 233032 руб. выявлена в 1999 году, поэтому как льгота, указанная сумма предприятием не использовалась.

В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся к предшествующим периодам, производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Амортизационные отчисления в соответствии с Положением о составе затрат N 552 являются издержками производства и включаются в себестоимость продукции на основании пункта 9 этого Положения.

Предприятие не использовало льготу по налогу на прибыль в 1996-1999 годах.

Однако, учитывая, что предприятием были выявлены ошибки в части занижения себестоимости за счет не начисленного износа в 1996-1997 годах в сумме 233031,98 руб. и эта ошибка внесена в бухгалтерскую отчетность в период, когда была обнаружена, то есть в 1999 году, что соответствует законодательству о бухгалтерской отчетности, следует считать, что эта сумма, не являясь льготой в 1999 году, самостоятельно влияет на налогооблагаемую базу.

Таким образом, по этой позиции занижения налогооблагаемой базы не было, вывод суда о правомерности доначисления налога на прибыль и штрафа является неверным, в этой части судебные акты подлежат отмене, а иск ЗАО "В" удовлетворению.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 по делу N А73-2204/2000-12 (АИ-1/466) изменить.

Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска N 139 от 29.02.2000 в части взыскания налога на прибыль в сумме 69910 руб., штрафа в сумме 13982 руб. и пени, начисленной на указанную сумму налога признать недействительным.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания штрафа в сумме 13982 руб. отказать.

В указанной части решения и постановления апелляционной инстанции суда отменить.

В остальной части решения суда и постановления апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "В" из федерального бюджета госпошлину в сумме 492 руб. 90 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.