Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/475 Решения налогового органа о взыскании штрафов за неполную уплату налога на игорный бизнес признаны недействительными, т.к. налогоплательщиком данный налог правомерно исчислен и уплачен, исходя из объекта налогообложения, каковым является игровой автомат, а не игровые места, входящие в его состав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 03.11.2004, постановление от 30.12.2004 по делу N А37-2913/04-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительными решения от 12.08.2004 N ИС-02-13/1348, требований от 18.08.2004 NN 3404 и 336.

Резолютивная часть постановления от 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.08.2004 N ИС-02-13/1348 и требований от 18.08.2004 N 3404, и N 336 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу к доплате налога на игорный бизнес за январь-март 2004 года, поскольку налогоплательщиком данный налог исчислен и уплачен исходя из объекта налогообложения, определенного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каковым является игровой автомат, а не игровые места, входящие в его состав.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе ООО "Русснаб С" в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку игровой автомат "Столб" является игровым развлекательным комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то объектом налогообложения является игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Столб". Указанные игровые автоматы в количестве 27 единиц не были поставлены налогоплательщиком на учет в налоговый орган, поэтому общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ, а также по пункту 1 статьи 122 настоящего Кодекса за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь-март 2004 года и ему доначислен к доплате налог и пени за его несвоевременную уплату.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 19.11.2004 N САЭ-3-15/94. Ходатайство удовлетворено.

ООО "Р" отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, так же как и инспекция по налогам и сборам, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка, обособленного подразделения ООО "Р" по вопросу своевременности постановки на учет объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, правильности исчисления, уплаты и перечисления указанного налога за период с 20.01.2004 по 31.03.2004, о чем составлен акт проверки N 02Д183 от 27.07.2004, по результатам рассмотрения которого и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом 12.08.2004 принято решение N ИС-02-13/1348 о привлечении ООО "Р" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа:

- за январь 2004 года в сумме 6750 руб.;

- за февраль 2004 года - 11250 руб.;

- за март 2004 года - 20250 руб.,

по пункту 7 статьи 366 НК РФ за непостановку на учет в налоговом органе каждого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес в виде взыскания штрафа:

- за январь 2004 год в сумме 101250 руб.;

- за февраль 2004 года - 67500 руб.;

- за март 2004 года - 135000 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог на игорный бизнес за спорный налоговый период в сумме 191250 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 11657,03 руб., и 18.08.2004 выставлены требования N 336 и N 3404 на уплату указанных сумм налога, пени и штрафных санкций в срок до 22.08.2004.

Общество не согласилось с данным решением и требованиями и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал их недействительными, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 366 НК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы права объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объект налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.

Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру четырех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.

Поэтому довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из четырех игровых автоматов, а не игровых мест, является ошибочным и не принимается во внимание в силу вышеизложенного, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Решение от 03.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2913/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.