Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/354 Решение налогового органа о наложении штрафа за занижение единого социального налога, в связи с применением налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного взноса в ПФР, признано незаконным, т.к. привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета, не предусмотрено НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/354
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества жилищно-коммунального хозяйства "С" - Цмоканич А.Н. по доверенности б/н от 12.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 29.11.2004 по делу N А59-3717/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества жилищно-коммунального хозяйства "С" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о признании незаконным решения N 233-К от 12.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.

Открытое акционерное общество жилищно-коммунального хозяйства "С" (далее - акционерное общество, ОАО ЖКХ "С") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения от 12.05.2004 N 233-К Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 29.11.2004 оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика, который применил при исчислении суммы единого социального налога (далее - ЕСН) налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 НК РФ, понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы полагает, что поскольку ОАО ЖКХ "С" неправомерно заявлен вычет в сумме 2168948 руб. при фактически уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ лишь в сумме 22000 руб., то в его действиях присутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК, а именно неуплата или неполная уплата сумм ЕСН за 2003 год в результате иного неправильного исчисления налога, в связи с чем акционерное общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

ОАО ЖКХ "С" отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной акционерным обществом декларации по ЕСН за 2003 год, в ходе которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных за указанный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к неполной уплате ЕСН в сумме 2146948 руб. По материалам проверки 12.05.2004 налоговым органом принято решение N 233-К о привлечении ОАО ЖКХ "С" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 429390 руб. Одновременно акционерному обществу предложено в срок до 24.05.2004, установленный в требованиях от 13.05.2004 NN 45, 18, в добровольном порядке уплатить ЕСН в сумме 2146948 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 28254 руб. и штрафные санкции в указанной выше сумме.

ОАО ЖКХ "С" оспорило данное решение налогового органа в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения акционерного общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В материалах дела отсутствуют данные о допущенных акционерным обществом нарушениях порядка определения налоговой базы (занижение сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильном исчислении как ЕСН, так и суммы налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Вместе с тем судом установлено, что неполная уплата налога произошла в результате применения акционерным обществом налогового вычета в виде начисленных, но не полностью уплаченных им страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ от 15.12.2001. Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также право акционерного общества на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу налоговым органом не оспаривается.

Из изложенного следует, что, так как налоговый орган не представил доказательства занижения налоговой базы при исчислении акционерным обществом ЕСН, иного неправильного исчисления налога, то вывод суда о неправомерном привлечении последнего к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2004 по делу N А59-3717/04-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.