Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2005 г. N Ф03-А80/05-1/139 При новом рассмотрении дела об установлении размера вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего должника, надлежит учесть, что суд не рассмотрел требование, касающееся выплаты вне очереди вознаграждения, установленного на основании вступившего в законную силу определения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2005 г. N Ф03-А80/05-1/139
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/3176

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Слободенюка А.Ф. на определение от 21.09.2004 по делу N А80-18/2002-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по жалобе Слободенюка А.Ф. на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества "Морской порт "Проведения" Скрепнюка В.А. об отказе в выплате вознаграждения.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2005.

Слободенюк Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с жалобой на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества "Морской порт "Проведения" (далее - ОАО "Морской порт "Проведения", должник) Скрепнюка В.А. об отказе в выплате вознаграждения за период осуществления Слободенюком А.Ф. полномочий временного управляющего должника с 29.09.2002 по 19.12.2002.

Определением от 21.09.2004 Слободенюку А.Ф. установлено вознаграждение в размере 200 (двести) минимальных размеров оплаты труда, из расчета минимальный размер оплаты труда равен 450 (четыреста пятьдесят) рублей (200 руб. х 450 руб. = 90000 руб.) за период наблюдения с 29.09.2002 по 19.12.2002 с выплатой его за счет денежных средств должника.

В кассационной жалобе Слободенюк А.Ф. просит отменить указанный судебный акт как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не рассмотрел требование, изложенное в жалобе, касающееся выплаты вне очереди вознаграждения, установленного на основании вступившего в законную силу определения от 15.07.2003, не согласен с определенным судом размером вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника Скрепнюк В.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Слободенюку А.Ф. платежным поручением от 29.12.2004 перечислено причитающееся ему вознаграждение в сумме 90000 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает необходимым его отменить в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Слободенюк А.Ф.

Решением от 19.12.2002 в признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Морской порт "Проведения" отказано.

Определением от 15.07.2003 временному управляющему должника Слободенюку А.Ф. установлено вознаграждение в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, от расчета минимальный размер оплаты труда равен 450 рублей, за период наблюдения с 29.09.2002 по 19.12.2002 с выплатой его за счет денежных средств должника.

В отношение ОАО "Морской порт "Проведения" вновь возбуждено дело о банкротстве, внешним управляющим назначен Скрепнюк В.А.

Основанием для обращения с данной жалобой в суд послужило то что, внешний управляющий ОАО "Морской порт "Проведения" не выплачивает вне очереди Слободенюку А.Ф. установленное вознаграждение.

Суд при разрешении данного спора, не оценил доводы, изложенные в жалобе, не определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и вынес определение от 21.09.2004 об установлении вознаграждения бывшему временному управляющему Слободенюку А.Ф., которое аналогично определению от 15.07.2003. Кроме того, обжалуемый судебный акт вынесен в рамках прекращенного арбитражного дела N А80-18/2002-Б, тогда как жалоба Слободенюка А.Ф. подлежит рассмотрению в рамках действующего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Морской порт "Проведения".

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным кассационной инстанцией обстоятельствам и разрешить с пор исходя из заявленных требований, изложенных в жалобе, в рамках дела N А80-30/2002-Б.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.09.2004 по делу А7301295/2002-13 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.