Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/469 "В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УМНС России по Магаданской области - Мурашкина Е.Б. - представитель, дов. N СБ-10-29-1703 от 29.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области на решение от 15.10.2004, постановление от 08.12.2004 по делу N А37-2831/04-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области, 3-е лицо - ЗАО "Роспечать" о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КА" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области) N 40 от 27.08.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неоприходование в кассу денежной наличности с наложением штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, оспариваемое постановление признано незаконным и подлежащим отмене. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом не доказан факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "КА" нарушения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Роспечать".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области обратилось с кассационной жалобой на предмет их отмены. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КА" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность, обоснованность решения от 05.10.2004 и постановления от 08.12.2004 по основаниям и в порядке, предусмотренных статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Министерства по налогам и сборам России по Магаданской области была проведена проверка по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "КА" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. В ходе проверки бухгалтерских документов за период с 01.07.2004 по 15.07.2004 выявлено неоприходование в кассу Общества 200 рублей денежной наличности, полученной от гражданина Гнатюка Г.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 08.07.2004, заверенной оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "КА".

По данному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 24.08.2004 N 40 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от 27.08.2004 N 40 о привлечении Общества к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитал недоказанным материалами дела факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения по признакам статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего:

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Под неоприходованием (неполном оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией ведения кассовых операций в Российской Федерации, определяемого, в том числе, "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Советом Директоров Банка России Решением от 22 сентября 1993 года N 40.

Раздел II Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Из положений приведенных норм следует, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, документом, свидетельствующим о приеме денег - квитанция.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в обоснование своей позиции были представлены протокол от 24.08.2004 N 40, копии журнала-ордера N 1 сч. 50 "Касса" за июль 2004 года, журнал приходных и расходных кассовых документов за июль-август 2004 года, кассовой книги с 01 по 31.07.2004 г., кассовой ленты, а также подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 08.07.2004 года, содержащий дату оформления, сведения о заказчике, стоимость услуги, подпись кассира и печать ООО "КА".

В судебном акте отсутствуют мотивы отказа в принятии доказательств, представленных налоговым органом.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик не смог документально подтвердить факт приема денежных средств в оплату за оказанную обществом с ограниченной ответственностью "КА" услугу, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и не отразил результаты оценки доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, представленным административным органом в подтверждение выявленного правонарушения, проверить доводы Общества и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 по делу N А37-2831/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.