Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/574 В признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возврате налога с продаж отказано, т.к. предпринимателем налог добровольно уплачен до момента признания не соответствующей Конституции РФ нормы законодательства по упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УМНС РФ по Приморскому краю - Смолякова М.П. - ведущий специалист, доверенность N 06-30/107 от 07.02.2005, МИФНС N 11 по Приморскому краю - Сырбу Г.Г. - начальник юридического отдела, доверенность N 9679 от 05.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Г.А. на решение от 01.11.2004 по делу N А51-8763/04 25-358 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Г.А. к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 25.11.2002 N 04-17/30 полностью, и возврате 28200,14 руб. налога с продаж.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Г.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам в части начисления налога с продаж в сумме 28200,14 руб., решения УМНС РФ по Приморскому краю в части отказа в возмещении (возврата) налога с продаж в сумме 28200,14 руб.

Решением суда от 01.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предпринимателем налог с продаж добровольно уплачен до вступления в действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003, то действие данного постановления на рассматриваемый случай не распространяется. Таким образом, к моменту признания пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствующим Конституции РФ, решение налогового органа в части уплаты налога с продаж исполнено полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Г.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа, основанное на норме права, признанной впоследствии неконституционной, не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в соответствии с частью 3 статьи 79 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации". В связи с чем, сумма налога с продаж, уплаченная предпринимателем, подлежит возврату.

Индивидуальный предприниматель Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили, просили решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Г.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования Черниговский район 08.01.1998, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 478.

С 01.01.1998 по 31.12.2001 предприниматель осуществлял хозяйственную деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, что подтверждено патентом.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ (с изменениями и дополнениями) "О налоге с продаж" индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Приморского края признаются плательщиками налога с продаж.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет обязательных платежей за период с 02.04.1999 по 31.12.2001 по налогу с продаж, с 01.01.2001 по 31.12.2001 по налогу на добавленную стоимость, с 01.01.2002 по 15.10.2002 по единому налогу на вмененный доход, результаты которой зафиксированы в акте проверки N 04-17/30 от 15.10.2002.

Решением N 04-17/30 от 25.11.2002, принятым на основании акта проверки, предприниматель Г.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5640,03 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен налог с продаж в размере 28200,14 руб. и пени - 9132,53 руб. Требованием N 30 от 25.11.2002 предпринимателю предложено уплатить суммы начисленных платежей в срок до 05.12.2002.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предпринимателем в добровольном порядке произведена частичная оплата начисленных сумм, оставшаяся сумма погашена путем проведения зачета, имевшейся переплаты по данному налогу.

Предприниматель обратился с жалобой на решение налогового органа в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, по результатам рассмотрения жалобы принято решение N 06-15-201/03603 от 26.05.2004, которым решение инспекции по налогам и сборам в части начисления и уплаты штрафа в размере 5640,03 руб. и пени в размере 9132,53 руб. изменено путем исключения из текста решения. В части требования предпринимателя возвратить сумму налога с продаж в размере 28200,14 руб. отказано.

Не согласившись с решением налогового органа и решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, и возврате 28200,14 руб. налога с продаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые решения налогового органа являются законными, а уплаченная налогоплательщиком сумма налога с продаж возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.07.1999 и статьей 14 Налогового кодекса РФ налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 названной статьи, объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявленную к оплате покупателю.

Как установлено судом, налог с продаж исчислен налоговым органом исходя из выручки предпринимателя, полученной от покупателей за реализованные товары из расчета 592203,1 руб. выручки по книгам кассира - операциониста за 2001 год. В связи с чем, судом сделан правомерный вывод о том, что перечисленные предпринимателем в бюджет суммы налоговых платежей не повлияли на хозяйственный результат его деятельности, поскольку возмещались покупателями при оплате приобретенного товара.

Исходя из изложенного и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, в абзаце 8 пункта 8 которого указано, что уплата налога с продаж не является основанием для признания права налогоплательщика на возврат зачисленных в соответствующий бюджеты сумм налог с продаж, а также их зачета в счет предстоящих платежей, решение суда об отказе в удовлетворении требований о возврате налога с продаж в сумме 28200,14 руб. следует признать обоснованным и законным.

Что касается доводов предпринимателя о том, что решение МИМНС РФ N 11 по Приморскому краю N 04-17/30 от 25.11.2002, как основанное на норме права, признанной впоследствии Конституционным Судом РФ неконституционной, не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно указано на их неосновательность.

Из положений части 3 статьи 79, части 2 статьи 100 Федерального Конституционного Закона "О конституционном суде РФ" следует, что постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в КС РФ граждан, а также неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Оспариваемое решение налогового органа принято 25.11.2002, и исполнено в части уплаты налога с продаж полностью до вступления в силу Постановления КС РФ N 11-П от 19.06.2003 г., признавшего норму пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствующей Конституции РФ.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Пунктом 4 данной статьи определен размер государственной пошлины неимущественного характера в сумме 2000 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение кассационной жалобы, составляет 1000 руб. Поскольку предпринимателем государственная пошлина уплачена в размере 600 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2004 по делу N А51-8763/04 25-358 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.А., свидетельство о государственной регистрации N 478 от 03.04.2002, проживающего по адресу: Приморский край, село Черниговка, улица Лазо дом 15, кв. 2, расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 400 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.