Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/321 Суд признал решения общего годового собрания акционеров недействительными, т.к. принятые решения при отсутствии кворума не имеют юридической силы, а также ущемляют права и законные интересы акционеров (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/321
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 8041/05 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А. Лихановой - Воротынцев Д.А., доверенность б/н от 24.09.2004, Пономаренко А.В., доверенность б/н от 02.08.2004, от ответчика: ОАО "Владивосток Авиа" - Липаев Ф.А., доверенность N 1676 от 06.09.2004, Дерябин А.Л., доверенность N 1395 от 15.10.2002, рассмотрел кассационные жалобы Лихановой О.А., ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" на постановление от 30.11.2004 по делу N А51-11398/04 17-162 Арбитражного суда Приморского края, по иску Лихановой Ольги Александровны к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа", 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Лиханова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток-Авиа" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 29.06.2004.

Иск обоснован тем, что общее собрание акционеров проведено с нарушением требований норм ФЗ "Об акционерных обществах", которые ущемляют законные права и интересы неучаствовавшего в собрании истца как акционера, а также акционера - Российской Федерации ввиду отсутствия на собрании уполномоченного представителя государства - собственника контрольного пакета акций. Кроме того, как считает истец, указанному закону противоречит и принятое общим собранием акционеров решение по вопросу о внесении изменений и дополнений в Устав общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест".

Решением от 04.10.2004 иск удовлетворен. Суд признал решения, принятые общим собранием акционеров 29.06.2004, проведенного с нарушением ст.ст. 48, 56, 58 ФЗ "Об акционерных обществах", не имеющими юридической силы.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение от 04.10.2004 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что общее собрание акционеров, в котором принял участие представитель Российской Федерации - Токуленко Г.Г., было правомочно 29.06.2004 принимать решения по всем вопросам повестки дня, голосование истца в случае его участия в собрании не могло повлиять на результаты голосования и оспариваемые решения не повлекли причинение убытков истцу.

Лиханова О.А. и ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", не соглашались с постановлением арбитражного суд, в кассационных жалобах просят его отменить как принятое при неправильном истолковании судом п. 2 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки и проведения общего собрания акционеров, а также, по мнению заявителей, судом неправильно применен п. 1 ст. 56 указанного федерального закона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" опровергает доводы заявителей о неправильном применении апелляционной инстанцией норм материального права, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца и просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыва на нее.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Проверив законность постановления от 30.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из представленных в материалах дела документов, советом директоров ОАО "Владивосток Авиа" принято решение о проведении 29.06.2004 в 13 час. годового общего собрания акционеров общества.

По состоянию на 14.05.2004 в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, значатся 1058 акционеров, которые обладают 499937028 голосами и являются владельцами такого же количества обыкновенных акций общества. Акционеру - Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений РФ принадлежит 254968112 акций, что составляет 51% голосов от размещенных голосующих акций ОАО "Владивосток Авиа".

Регистратором - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" - держателем реестра акционеров, осуществляющим функции счетной комиссии на основании заключенного с ответчиком договора оказания услуг от 10.06.2004 N 88/04, в месте проведения общего собрания к началу его открытия - 13 часам зарегистрированы участвующие в нем 747 акционеров и их представителей, обладающих в совокупности 212691955 акциями, что составило 42, 54% от общего количества голосующих акций общества. В связи с отсутствием кворума открытие собрания было перенесено на 1 час и регистрация лиц, участвующих в собрании, продлена.

Установив, что по состоянию на 14 час. 00 мин. 29.06.2004 количество зарегистрированных лиц и голосов, которыми они обладают, не изменилось, счетная комиссия объявила собрание акционеров несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В регистрации Токуленко Г.Г. как представителя Министерства имущественных отношений РФ счетная комиссия отказала по тому мотиву, что представленная им доверенность от 27.05.2004 N НГ-15/7954 выдана с нарушением требований закона и подписана неуполномоченным лицом.

Решением совета директоров ОАО "Владивосток Авиа", проведенного в тот же день - 29.06.2004, функции счетной комиссии возложены на работников акционерного общества в связи с невыполнением этих функций регистратором.

Указанные работники, как установлено судебными инстанциями, которые по приказу генерального директора от 29.06.1994 N 1105 в отсутствие регистратора исполняли обязанности счетной комиссии, произвели регистрацию лиц, участвующих в общем собрании, определили кворум, подсчитали голоса и подвели итоги голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания, состоявшегося 29.06.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В данном случае функции счетной комиссии на общем собрании 29.06.2004, вопреки указанным требованиям Закона и Устава общества (п. 5.6.2), на общем собрании 29.06.2004 осуществлял не регистратор - ЗАО "РК "Центр-Инвест" а лица, которые общим собранием, как предусмотрено ст. 48 Закона и п. 63 Устава, членами этой комиссии не избирались.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о неправомерности избрания счетной комиссии, поскольку таковая для проведения собрания не создавалась, а на работников возлагались лишь функции счетной комиссии.

При этом апелляционной инстанцией не учтено, что счетная комиссия является органом общего собрания, полномочия которой определены в п. 4 ст. 56 Закона. Наделение такими полномочиями членов комиссии приказом генерального директора ОАО "Владивосток Авиа" от 29.06.2004 N 1105 свидетельствует о фактическом сформировании счетной комиссии, тогда как этот вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров, права которых на ее избрание были нарушены.

Разрешая спор, апелляционная инстанция признала нарушение регистратором обязательств, принятых по договору оказания услуг от 10.06.2004 N 88/04, обстоятельством, которое позволило совету директоров общества возложить функции счетной комиссии на работников акционерного общества.

Между тем такой вывод не основан на законе, не соответствует он и обстоятельствам дела.

Из представленных в деле материалов усматривается, что ко времени проведения годового общего собрания по 13 вопросам, включенными в повестку дня, для участия в нем зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности менее чем половиной голосующих акций, что препятствовало открытию собрания ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума, наличие которого определяется по правилам ст. 58 Закона.

При рассмотрении дела обе судебные инстанции признали правомерным отказ ЗАО "РК "Центр-Инвест" в регистрации Токуленко Г.Г. как представителя акционера - Российской Федерации, поскольку выданная ему Министерством имущественных отношений РФ доверенность на представление интересов указанного акционера N НГ15-7954 от 27.05.2004 не соответствует требованиям закона и подписана неуполномоченным лицом.

Выводы арбитражного суда по этим обстоятельствам в судебных актах подробно мотивированы и правильность их не оспаривается.

То обстоятельство, что регистратор, как установлено судом, необоснованно посчитал неправомочным общее собрание по принятию решения по 14 вопросу повестки дня, в голосовании по которому не могло принимать участия Министерство имущественных отношений РФ как лицо, заинтересованное в крупной сделке, в отношении которой должно было быть принято решение об одобрении, само по себе не являлось основанием для открытия общего собрания по всем вопросам повестки дня, кворум по которым отсутствовал, что имело место в данном случае.

Следовательно, счетная комиссия, созданная органом управления общества, 29.06.2004 не могла исполнять возложенных на нее функций после того, как открытие собрания не состоялось в силу установленных регистратором обстоятельств, препятствующих его проведению.

В этом случае согласно п. 3 ст. 58 Закона должно было быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня в установленном законом порядке.

Такое собрание, как следует из материалов дела, не проводилось.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доверенность N ВМ-54/239ИК от 29.06.2004, выданную Токуленко Г.Г. ликвидационной комиссией Министерства имущественных отношений РФ, счел общее собрание акционеров, проведенное 29.06.2004, правомочным.

Между тем данная доверенность, датированная днем проведения общего собрания, регистратору 29.06.2004 не представлялась, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 29.06.2004 (л.д. 105 т. 4).

В этой связи, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку указанному документу, обоснованно признал его наличие у Токуленко Г.Г. 29.06.2004 не соответствующим действительности. Достоверных доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется и судом кассационной инстанции они не установлены.

Кроме того, согласно Положению о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N 44, действовавшего в рассматриваемый период, волеизъявление акционера - Российской Федерации, в том числе назначение представителя для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, оформляется решением Министерства. Данная позиция отражается в письменных директивах. Как пояснили представители ответчика в заседании суда кассационной инстанции, Токуленко Г.Г. действовал на основании письменных директив, выданных как Министерством имущественных отношений РФ, так и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Других решений о представительстве в отношении указанного лица не оформлялось.

Из материалов дела не усматривается, что полномочия Токуленко Г.Г. основаны на акте уполномоченного на то органа, изданного до проведения общего собрания акционеров.

При таком положении данные об определении кворума, подсчете голосов, отраженные в протоколе общего собрания акционеров N 1, проведенного 29.06.2004, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств не могут быть признаны доказательствами, положенными в основу действительности принятых решений.

Поскольку при проведении 29.06.2004 общего собрания акционеров ОАО "Владивосток Авиа" требования ст.ст. 48, 56, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" не были соблюдены, принятые решения при допущенных нарушениях закона, в частности проведение общего собрания в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, а также ущемляют права и законные интересы акционеров, поэтому недействительны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, а апелляционная инстанция отменила законное и обоснованное решение, неправильно применив нормы материального права, и сделала выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного постановление от 30.11.2004 на основании п. 1, 2 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение от 04.10.2004 - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 30.11.2004 по делу N А51-11398/04 17-162 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение от 04.10.2004 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владивосток-Авиа" государственную пошлину по кассационным жалобам в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета и в возмещение судебных расходов в пользу закрытого акционерного общества "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в сумме 500 рублей, в пользу Лихановой О.А. - 500 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.