Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1402 "Поскольку мировым соглашением сторон изменены сроки исполнения предприятием обязательства, предусмотренного договором, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ отсутствуют" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Медведева О.В., доверенность N 7/13 от 17.01.2005, Осипенко О.В., доверенность N 7/160 от 12.04.2005 от ответчика: Блощицын И.К., доверенность б/н от 15.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 03.02.2005 по делу N А73-8345/2004-33 (АИ-1/29/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о взыскании 2445288 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.06.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее МУП ПЭС, Предприятие) о взыскании 2445288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2003 по 15.08.2003.

Решением от 24.11.2004 иск удовлетворен частично в сумме 1000000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на изменение мировым соглашением сторон сроков исполнения Предприятием обязательства, предусмотренного договором энергоснабжения от 01.01.1999 по оплате потребленной электрической энергии.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с постановлением от 03.02.2005, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование приведены доводы о правомерности применения к Предприятию ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие об его освобождении от уплаты процентов и ввиду того, что замены денежного обязательства в этом случае не произошло. Полагает, что факт взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с истца по тому же основанию по другому делу с участием сторон имеет преюдициальное значение для данного дела и не нуждается в доказывании.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнив ее требованием о проверке законности решения от 24.11.2004, принятого, как полагает заявитель, с неправильным применением ст. 333 ГК РФ. Представитель МУП ПЭС, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности постановления и просил оставить его без изменения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2005 до 10 час. 30 мин.

Проверив законность постановления от 03.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" в 1999-2000 г.г. осуществляло подачу электрической энергии на объекты МУП ПЭС. Потребленную в феврале-декабре 1999 г. и ноябре 2000 г. энергию Предприятие не оплатило, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности в сумме 36115025 руб. 29 коп. на основании договора энергоснабжения от 01.01.1999.

Решением от 18.10.2002 по делу N А73-2324/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворен иск ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании с Предприятия указанной задолженности.

Определением апелляционной инстанции от 15.08.2003 того же суда по тому же делу утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

По условиям того мирового соглашения стороны производят погашение взаимной задолженности - МУП ПЭС перед ОАО "Хабаровскэнерго" за потребленную до 01.01.2001 энергию и ОАО "Хабаровскэнерго" перед Предприятием за услуги по транспортировке электроэнергии за периоды 2001-2002 г.г., январь-май 2003 г. - на общую сумму 36115025 руб. 29 коп. в сроки, установленные соглашением:

10000000 руб. - до 10.10.2003

10000000 руб. - до 10.11.2003

16115025 руб. 29 коп. - до 10.12.2003

В связи с утверждением мирового соглашения с указанными условиями решение от 18.10.2002 судом апелляционной инстанции отменено.

ОАО "Хабаровскэнерго" требование о взыскании процентов, в отношении которых возник спор по данному делу, обосновало несвоевременной платой ответчиком долга в сумме 36115026 руб. 29 коп. в рассматриваемый период, предшествующий заключению мирового соглашения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что целью его заключения явилось устранение по обоюдному согласию сторон спора, который стал причиной предъявления иска ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании с предприятия 36115025 руб. 29 коп. (п. 1 мирового соглашения).

Следовательно, данным соглашением стороны урегулировали все имущественные требования истца, возникшие по 01.01.2001 из договора энергоснабжения от 01.01.1999, на который он ссылался в обоснование иска.

Кроме того, стороны в указанном договоре предусмотрели условие о возможности окончательного расчета за электроэнергию по соглашению сторон путем проведения взаиморасчетов (п. 5.2). При заключении договора энергоснабжения разногласий по указанному пункту у сторон не возникло.

В данном случае мировым соглашением требования ОАО "Хабаровскэнерго", касающиеся рассматриваемого расчетного периода, погашены зачетом.

В силу ст.ст. 407, 410 ГК РФ зачет является основанием для прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований считать Предприятие ответственным за неисполнение денежного обязательства не имеется. Право требовать уплаты процентов в качестве меры ответственности за просрочку платежа у истца отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованию отказал ОАО "Хабаровскэнерго" в иске.

При принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые сделана ссылка в жалобе заявителя.

Факт взыскания с истца процентов за пользование денежными средствами ответчика по другому арбитражному делу, нетождественному данному делу, сам по себе не имеет правового значения, в том числе и преюдициального, поэтому доводы заявителя об освобождении его от доказывания обстоятельств неосновательны.

Таким образом, постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы ОАО "Хабаровскэнерго" предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 03.02.2005 по делу N А73-8345/2004-33 (АИ-1/29/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.