Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1037 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС, т.к. обществом не подтвержден факт приобретения спорного товара у поставщика, который в качестве юридического лица не зарегистрирован, на учете в налоговом органе не состоит, в связи с чем счета-фактуры по поставщику не могут являться основанием для принятия НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1037
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ДВМП" - Скигин Ю.И. - юрист, дов. N 7 от 05.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВМП" на решение от 14.12.2004, постановление от 07.02.2005 по делу N А51-9819/04 25-369 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВМП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 09-07/1577 от 25.06.2004.

Решением суда от 14.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не подтвержден факт приобретения спорного товара у поставщика. Кроме того, поставщик в качестве юридического лица не зарегистрирован, на учете в инспекции по налогам и сборам не состоит. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры по спорному поставщику не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции ООО "ДВМП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно признал обоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку обществом представлены все документы для подтверждения его права на возмещение налога. Кроме того, общество не обязано проверять контрагентов на наличие регистрации как юридического лица, поскольку данная обязанность действующим законодательством не установлена.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам, на основании решения N 09-07/1319 от 05.05.2004 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки в отношении ООО "ДВМП" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2002 год, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлен акт N 65/1 от 04.06.2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта дополнительных мероприятий налогового контроля N 65/1 от 04.06.2004, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 09-07/1577 от 25.06.2004 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 142676 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 713379 руб., пени в размере 193504 руб.

Из акта проверки усматривается, что в проверяемом периоде ООО "Завод строительной керамики ДВМП" на основании договоров мены от 23.05.2002, 04.07.2002, 05.07.2002, 02.07.2002, заключенных с ООО "Резалит", в порядке обмена произвело отгрузку кирпича, получив взамен нефтепродукты и поддоны для кирпича. По произведенным операциям общество заявило на налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 713379 руб.

Основанием для начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа явилось то, что ООО "Резалит" (поставщик товара) на налоговом учете в налоговом органе не состоит, общество не зарегистрировано в качестве юридического лица. Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что представленные ООО "Завод строительной керамики ДВМП" счета-фактуры, факт приобретения спорного товара у поставщика ООО "Резалит" не подтверждают, поскольку последний не является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, не обладает правоспособностью на совершение юридически значимых действий, в том числе на выставление счетов-фактур с выделением НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Завод строительной керамики ДВМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислены суммы налога на добавленную стоимость, пени и штраф. Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, счета-фактуры выставлены с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в частности: по юридическому адресу ООО "Резолит" не находится, указанный в счетах-фактурах ИНН организации не присваивался. Кроме того, установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц и налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Приморского края, данное юридическое лицо не значится, что отражено в письме Управления МНС РФ по Приморскому краю N 10-09/386/02725 от 05.05.2004.

Таким образом, представленные ООО "Резалит" счета-фактуры являются недостоверными, а пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанной статьей, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, предъявленных продавцом покупателю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора арбитражный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 по делу N А51-9819/04 25-369 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.