Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1471 Суд отказал в признании недействительными выборов в счетную и ревизионную комиссии ОАО, т.к. на общем собрании акционеров ОАО счетная комиссия не избиралась, и истец утратил право на обжалование решения общего собрания, поскольку всеми принадлежащими ему голосами проголосовал за определенную кандидатуру, чем реализовал свои права акционера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1471
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яницкого Ю.Г. на постановление от 02.02.2005 по делу N А59-800/04-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Яницкого Юрия Георгиевича к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Корсаковский морской торговый порт" от 03.03.2004, выборов в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии ОАО "Корсаковский морской торговый порт", состоявшихся 14.04.2004, и назначении новых выборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2005.

Яницкий Юрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП", общество) о признании недействительными решения совета директоров общества от 03.03.2004 об отказе во включении в списки для голосования предложенных истцом кандидатур, а также выборов в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии, состоявшихся 14.04.2004, и назначении новых выборов (с учетом уточненных требований).

Решением от 15.11.2004 суд удовлетворил требования частично, признав недействительными пункт 2 решения совета директоров ОАО "КМТП" от 03.03.2004 и выборы в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии общества, состоявшиеся 14.04.2004, нарушающие предусмотренные п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" права Яницкого Ю.Г. как акционера, владеющего более чем 2% голосующих акций общества. В удовлетворении требования о назначении повторных выборов в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии ОАО "КМТП" судом отказано со ссылкой на ст.ст. 48, п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах".

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 решение от 15.11.2004 изменено: в требованиях о признании недействительными выборов в счетную и ревизионную комиссии ОАО "КМТП", состоявшихся 14.04.2004, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что на общем собрании акционеров общества 14.04.2004 счетная комиссия не избиралась и тем, что в силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" Яницкий Ю.Г. утратил право на обжалование решения общего собрания акционеров по вопросу избрания членов ревизионной комиссии, поскольку всеми принадлежащими ему голосами проголосовал за кандидатуру Штеклейн Е.Л.

В кассационной жалобе Яницкий Ю.Г. просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными выборов в счетную и ревизионную комиссии и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии постановления без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно - того, что допущенные обществом нарушения Закона, установленные судом, привели к искажению результатов выборов в указанные органы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 02.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к его отмене, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2004 Яницкий Ю.Г., являющийся акционером ОАО "КТМП", владеющим более чем 2% голосующих акций общества, обратился в совет директоров ОАО "КТМП" с заявлением о включении в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам в органы общества трех кандидатов - в совет директоров, двух - в счетную комиссию и одного - в ревизионную.

Решением совета директоров ОАО "КТМП" от 03.03.2004, оформленным протоколом N 13, утверждены списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию и аудитора, повестка дня годового общего собрания акционеров и определена дата его проведения - 14.04.2004 (пункты 1, 4, 5).

Пунктом 2 указанного решения Яницкому Ю.Г. отказано во включении в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии предложенных им кандидатов.

Полагая, что решение совета директоров об отказе во включении выдвинутых кандидатов в списки для голосования принято с нарушением п.п. 1, 3-7 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем выборы в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии, состоявшиеся 14.04.2004, являются незаконными, Яницкий Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем за 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен иной более поздний срок.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что заявление Яницкого Ю.Г., владеющего более чем 2% голосующих акций ОАО "КТМП", подано им с соблюдением требований ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и оснований, предусмотренных Законом для отказа во включении в списки кандидатур для голосования на общем собрании акционеров 14.04.2004 предложенных им кандидатов, оформленного пунктом 2 решения совета директоров от 03.03.2004, нарушающего права заявителя как акционера, не имелось.

Исходя из этого, суд признал списки кандидатур по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию, представленные советом директоров общества на голосование общему собранию акционеров 14.04.2004, сформированными с нарушением ст. 53, п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах", и решение суда первой инстанции о признании недействительными пункта 2 решения совета директоров от 03.03.2004 и выборов с совет директоров, состоявшихся 14.04.2004, - правильным. В данной части постановление от 02.02.2005 лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, при избрании ревизионной комиссии на общем собрании акционеров 14.04.2004 Яницкий Ю.Г. принимал участие в голосовании и всеми принадлежащими ему голосами проголосовал за кандидатуру Штеклейн Е.Л. Тем самым, реализовав права акционера, истец утратил материальное право требовать признания недействительными выборов в ревизионную комиссию.

Что касается требования о признании недействительными выборов в счетную комиссию, то, как следует из протокола N 12 общего собрания акционеров ОАО "КМТП", состоявшегося 14.04.2004, счетная комиссия собранием не избиралась и вопрос об ее избрании в повестку дня общего собрания не включался. Функции счетной комиссии на общем собрании акционеров ОАО "КМТП" 14.04.2004 осуществлял регистратор - реестродержатель общества ЗАО "Единый регистратор" в лице Сахалинского филиала, что не противоречит п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах". Нарушений закона при возложении этих функций на держателя реестра акционеров арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции о признании недействительными выборов в ревизионную и счетную комиссии ОАО "КМТП", состоявшихся 14.04.2004, и отказал в удовлетворении этих требований.

Учитывая изложенное, постановление от 02.02.2005 соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобе заявителю предоставлена отсрочка, относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 02.02.2005 по делу N А59-800/04-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Яницкого Юрия Георгиевича в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.