Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1170 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным постановления администрации города о предоставлении в аренду ООО земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, суду следует рассмотреть вопрос о нарушении прав и законных интересов РФ в связи с принятием оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Омнибус": Демиденок К.И., представитель по доверенности б/н от 28.10.2004 от ОВО при УВД Амурской области: Руденко Е.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2005 N 19/866, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области на решение от 15.02.2005 по делу N А04-9769/04-1/826 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области к администрации г. Благовещенска, 3-е лица отдел вневедомственной охраны при УВД Амурской области, УВД Амурской области, ООО "Омнибус" 2 о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 07.06.2005.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области) (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Благовещенска (далее администрация) от 15.12.2003 N 3966 "Об изменении разрешенного использования и предоставления в аренду ООО "Омнибус" земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями на первом этаже в квартале 27".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - отдел вневедомственной охраны при УВД Амурской области (далее - ОБО, отдел), УВД Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Омнибус".

Решением от 15.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст. 198 АПК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение от 15.02.2005 как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что земельный участок правомерно предоставлен ООО Омнибус" на основании пунктов 1.4., 1.6. договора о совместной деятельности от 27.06.2004, поскольку указанные условия договора противоречат п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок находится в государственной собственности, предоставлен территориальному органу, поэтому прекращение на него прав и предоставление иным лицам осуществляется в соответствии с пунктами З.1., 3.2., 3.3. Методических рекомендаций по организации работы аппарата Минимущества России и его территориальных органов в целях выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", утвержденных Минимуществом РФ 29.09.2002 за N ФГ-9/17090.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, доводы кассационной жалобы необоснованными указав, что недвижимое имущество, приобретенное ОВО, будет являться федеральной собственностью.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Омнибус" и ОВО не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает необходимым его отменить в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Омнибус", на основании постановления мэра г. Благовещенска от 15.12.2003 N 3966, предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3239 кв.м с кадастровым номером 28:01:130027:0007 из категории земель поселений архитектурно-исторической зоны, находящийся в квартале 27, используемый для строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями на первом этаже.

Данное постановление принято в связи с добровольным отказом ОВО от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и заключением 27.06.2003 между ОВО и ООО "Омнибус" договора совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместно произвести строительство жилого дома с административно-хозяйственными помещениями в квартале N 27 г. Благовещенска. При этом ОВО обязуется предоставить для строительства спорный земельный участок, произвести снос принадлежащих ему складов, в свою очередь ООО "Омнибус", после сдачи жилого дома, предоставляет в нем ОВО помещения, определенные в договоре.

Территориальное управление, считая, что спорный земельный участок на момент принятия оспариваемого ненормативного акта являлся незастроенным, обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку решение о прекращении на него права и представление иным лицам, осуществляется в соответствие с решением уполномоченных органов Министерства имущественных отношений, к которым относится заявитель.

Согласно п. 5. Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08 2002 N 576 в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд установил, что на момент вынесения постановления от 15.12.2003 N 3699 объекты недвижимости ОБО на спорном земельном участке отсутствовали. Предложение о предоставлении незастроенных земельных участков для федеральных нужд формирует Минимущество РФ (его территориальные органы).

С учетом установленного, суд не высказался о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту.

Суд указал, что отказ ОБО от земельного участка произведен в связи с переводом финансирования отдела за счет средств федерального бюджета и невозможностью последнего произвести собственными силами улучшения материальной базы.

Поскольку ОВО понесло затраты на снос объектов, находящихся на спорном земельном участке, и в дальнейшем получает административно-хозяйственные помещения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку отдел является подразделением УВД по Амурской области МВД РФ.

Данный вывод не подтверждается материалам дела в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о порядке использования спорного земельного участка с учетом требований законодательства, регулирующего правоотношения связанные с землей.

На основании изложенного, решение от 15.12.2005 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным кассационной инстанцией обстоятельствам, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в связи с принятием оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.02.2005 по делу N А04-9769/04-1/826 Арбитражного суда Амурской области отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.