Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1714 При новом рассмотрении дела о взыскании с ЗАО налоговой санкции, суду надлежит учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1714
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4852

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "ОВ" - Черепок А.А., представитель по доверенности N 5 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОВ" на решение от 03.02.2005, по делу N А73-14953/2004-11 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска к закрытому акционерному обществу "ОВ" о взыскании 5000 рублей налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ОВ" (далее - общество) налоговой санкции в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения обществом требований пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и имеются правовые основания для привлечения общества к ответственности по названной норме налогового законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права и принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства, что лишило общество возможности представить возражения по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Налоговый орган о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 29.12.2004, возвращено по причине отсутствия адреса (л.д. 27). Как видно из указанного на почтовом конверте адреса, по которому обществу направлено определение суда, почтовый адрес не соответствует сведениям о местонахождении общества, указанным налоговым органом в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены принципы арбитражного процесса, в частности обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В связи с тем, что арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и рассмотреть спор, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Арбитражному суду провести процессуальное правопреемство по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду реорганизации налоговых органов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2005 Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2004 по делу N А73-14953/2004-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.