Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1500 Решение налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество признано недействительным, т.к. налогоплательщик, перечисливший в бюджет необходимую сумму налога в установленный законодательством срок по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации, считается уплатившим налог в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ВТ" - представитель по доверенности, от ответчика: ИФНС по г. Владивостоку - Осадчук Е.В. - представитель, дов. N 10/12 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владивостоку на решение от 15.02.2005 по делу N А51-17741/04 8-705 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владивостоку) о признании недействительным решения налогового органа N 1553 от 03.08.2004.

Решением суда от 15.02.2005 требования заявителя удовлетворены, решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району города Владивостока N 1553 от 03.08.2004 признано недействительным. Судебный акт мотивирован отсутствием у налогового органа правовых оснований для начисления пени, поскольку, несмотря на ошибочное указание Обществом кода бюджетной классификации, налоговый орган имел достаточно оснований для того, чтобы идентифицировать платеж как налог на имущество за 4 квартал 2003 года.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

На вступивший в законную силу судебный акт Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Владивостоку подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТ" платежным поручением N 263 от 26.03.2004 произвело уплату налога на имущество за IV квартал 2003 года в сумме 714143 руб. на код бюджетной классификации (КБК) 1040210.

Налоговым органом было выставлено ООО "ВТ" требование N 29370 об уплате налога по состоянию на 05.07.2004, в котором по налогу на имущество предприятий начислена пеня по КБК 1040600 в сумме 11426,30 руб.

03.08.2004 в связи с непогашением задолженности налоговым органом было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика N 1553, на основании которого с расчетного счета заявителя была взыскана пеня в сумме 11426,30 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 03.08.2004 N 1553, суд принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.

С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерацией, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" установлен и введен на территории Приморского края налог на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Приморского края N 82-КЗ по истечении налогового периода налогоплательщики производят, окончательный расчет, уплачивают сумму налога, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу за истекший период. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество предприятий (организаций) уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта РФ.

Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной. Таким образом, оснований для начисления пени на сумму налога, не перечисленного в законодательно установленный срок на определенный счет учета доходов бюджета, между тем фактически поступившего в этот бюджет под другим кодом бюджетной классификации, не имеется.

Далее, поскольку решение N 1553 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято на основании незаконного требования, арбитражный суд правомерно признал его недействительным.

Более того, оспариваемое решение принято 03.08.2004, тогда как 05.05.2004 налогоплательщик уже обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты в сумме 714143 руб., образовавшейся по коду бюджетной классификации 1040210, в счет, недоимки по коду 1040600, то есть, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уже располагал сведениями, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в сумме 714143 руб.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2005 по делу N А51-17741/04 8-705 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.