Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1616 Суд, признав, что факт нарушения ответчиком правил ведения рыбного промысла подтвержден материалами дела, взыскал в доход государства ущерб от незаконной сверхнормативной добычи морских биоресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1616
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смывалов А.А. - заместитель начальника по доверенности N 02 от 17.01.2005, Хусаинов В.Г. - начальник отдела по доверенности N 01 от 17.01.2005, от ответчика: Свиридова Ю.А. - адвокат по доверенности б/н от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" на решение от 12.10.2004, постановление от 30.11.2004 по делу N А51-10634/04 21-108 Арбитражного суда Приморского края, по иску Хабаровской специализированной морской инспекцией МПР России к открытому акционерному обществу "Южморрыбфлот" о взыскании 863950 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2005 года.

Хабаровская специализированная морская инспекция Министерства природных ресурсов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южморрыбфлот" о взыскании в доход государства 863950 рублей, ущерба от незаконной добычи морских биоресурсов.

Решением от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, исковые требования истца удовлетворены. Суд признал, что факт нарушения ответчиком Правил ведения рыбного промысла - вылов минтая и сверхнормативный прилов молоди сельди подтвержден материалами дела. Ответственность за указанное нарушение суд применил на основании статей 56, 59 ФЗ "О животном мире".

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Южморрыбфлот", в которой заявитель просит отменить решение и постановление суда и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправомерно определил размер ущерба от незаконной добычи рыбы, без учета того, что ответчик производил лов ее при наличии разрешения на добычу, поэтому при расчете ущерба необходимо было исходить из всего количества биоресурсов, добытых во втором тралении, а только части добытой молоди - сельди, что составляет ущерб в сумме 43084 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Южморрыбфлот" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители Хабаровской спецморинспекции МПР России с жалобой не согласились и просили судебные акты оставить в силе.

Как следует из документов, проверкой, проведенной 27.11.2002 Хабаровской специализированной моринспекцией рыболовного судна СТР "Калиновск", принадлежащего ОАО "Южморрыбфлот", обнаружено, что промысел биоресурсов велся с нарушением п. 15.2 Правил промысла живых ресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом и Северном Ледовитом океанах (далее Правила ведения рыбного промысла).

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2002, где указано, что велся прилов молоди сельди в тралении N 21 за 27.11.2002 не промыслового размера сверх установленной нормы 11,7%, при норме 8%, и в тралении N 22 от 27.11.2002 прилов молоди сельди составил 11,5% (312 кг). Кроме того, выловлено 80 кг. минтая, который не был разрешен к лову.

Капитан судна СТР "Калиновск" при добыче рыбы и обнаружении сверхнормативного прилова молоди сельди должен был согласно п. 15.2 Правил ведения рыболовства незамедлительно сменить позицию лова (при этом трасса траления, либо позиция следующего замета должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления), что фактически не выполнено капитаном. Расстояние между трассами траления N 21 и N 22 составила менее 5 миль.

По факту указанного нарушения госинспектором Хабаровской спецморинспекции составлен протокол N 67 от 27.11.2002, который подписан капитаном судна.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 31, 56, 59 ФЗ "О животном мире", ст. 43 ФЗ "О континентальном шельфе", ст. 36 ФЗ "Об исключительной экономической зоне", п. 20 Правил ведения рыбного промысла.

Поскольку второе траление является незаконным уловом, то истцом правомерно у ответчика изъято 3420 кг. сельди и 80 кг. минтая и передано на хранение капитану-директору УПБ "Залив Востока", принадлежащее ОАО "Южморрыбфлот". Стоимость рыбопродукции взыскана с ответчика по решению Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2003 по делу N А51-6727/03 21-122.

Статьей 56 ФЗ РФ "О животном мире" установлено, что объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации безвозмездно изымаются у нарушителей и реализуются в порядке, предусмотренном законодательством с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием.

Статья 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Эти таксы установлены Постановлением Правительства РФ за N 515 от 25.05.1994 "Об утверждении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей биологических ресурсов", а также Постановлением Правительства РФ от N 724 от 26.09.2000 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" в соответствии с которыми такса за один экземпляр сельди - сырца и минтая (независимо от размера и веса рыбы) предусмотрена - 50 рублей.

Количество экземпляров незаконно добытой сельди - сырца и минтая, и размер ущербы истцом определен правильно в соответствии с "Инструкцией по определению процента прилова молоди рыб", утвержденной Приказом Главрыбвода от 24.07.1984 от общего объема изъятой сельди 3420 кг. и 80 кг. минтая.

Сумма ущерба, согласно представленному Хабаровской специализированной морской инспекцией составила 863950 рублей.

ОАО "Южморрыбфлот" не отрицает факт допущенного нарушения при ловли рыбы (сельди и минтая) 27.11.2002 в районе промысла капитаны судна СТР "Калиновск" п. 15.2 Правил промысла живых ресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом и Северном Ледовитом океане, утвержденных Приказом Роскомрыболовства РФ N 419 от 24.12.2001. Однако считает, что размер ущерба определен неправильно.

Наряду с молодью сельди и минтаем судном выловлена сельдь допустимых размеров, добыча, которой была разрешена (имелась лицензия). Прилов молоди сельди составил к общему объему 3120 - 11,7% или 365 кг. по мнению ответчика, только за это количество сельди и 80 кг. минтая он должен возместить ущерб в размере 43084 рублей 85 коп., а не 820865 рублей 15 коп., как определил истец.

Такой подход к определению суммы ущерба по незаконно добытых биоресурсов противоречит ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире", где указано, что объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства РФ об охране использования объектов животного мира, безвозмездно изымаются и конфискуются у владельца, и возвращаются в среду обитания. В случае, если физическое состояние животного не позволяет его возвратить в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством, с возмещением вреда, нанесенного животному миру незаконным изъятием.

В данной норме закона не содержится указаний на то, что при определении размера ущерба необходимо из незаконно добытых биоресурсов выделять экземпляры рыб разрешенных к лову и не разрешенных, а говорится о всем объеме биоресурсов добытых с нарушением законодательства.

Согласно материалам дела ответчик привлечен к ответственности за нарушение промысла сельди и минтая при повторном тралении N 22, где допущено нарушение п. 15.2 Правил ведения рыбного промысла.

Поскольку промысел сырца-сельди и минтая при тралении N 22 произведен с нарушением, поэтому весь объем биоресурсов считается незаконно добытым, за что ответчик обязан возместить ущерб согласно ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире" и ст. 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты с соблюдением материальных и процессуальных норм, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения и им дана судом надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ОАО "Южморрыбфлот" не оплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей, то в порядке статьи 110 АПК РФ ее следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2004 постановление от 30.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10634/04 21-108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Южноморская база флота" в доход федерального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.