Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1632 Взыскание долга за сброс загрязняющих веществ в повышенном размере признано правомерным, факт сброса в присоединенную сеть сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1632
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гайчик С.Н. - представитель по доверенности N 19/10 от 12.01.2005, от ответчика: Подгорных А.В. - юрисконсульт по доверенности N 34/8 от 08.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровский судостроительный завод" на решение от 06.12.2004, постановление от 17.02.2005 по делу N А73-11319/2004-30 (АИ-1/140/05-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" о взыскании 395070 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ФГУП "ХСЗ", завод) о взыскании 395070 руб. 34 коп. долга за сброс загрязняющих веществ.

Решением от 06.12.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005 решение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением ст.ст. 136, 137 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

ФГУП "ХСЗ", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неисследованность судом представленных ответчиком доказательств, в том числе о погашении задолженности проведенным зачетом встречных требований. Также в жалобе приведены доводы о неправильности расчета истцом повышенной платы за сбор загрязняющих веществ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал", возражая против ее удовлетворения, указывает на соответствие расчета платы за превышение норм ПДК действующему законодательству и оспаривает ссылку ответчика на уплату долга.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 17.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2003 году МУП "Водоканал" осуществляло отпуск питьевой воды ФГУП "ХСЗ" и принимало от его объектов сточные воды в городскую канализацию.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению оформлены договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2001, который со стороны абонента - ФГУП "ХСЗ" подписан с протоколом разногласий, не урегулированных сторонами по ряду условий.

В п. 3.2.3 договора, по которому у предприятия и завода не возникло разногласий, предусмотрена обязанность абонента не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

При проверке водохозяйственной и водоохранной деятельности ФГУП "ХСЗ" 20.02.2003 и 13.11.2003 произведен отбор сточных вод завода, о чем составлены соответствующие акты N 5/276 и N 372/276.

В результате проведенного анализа отобранных проб установлено превышение в них предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ по одному ингредиенту, о чем свидетельствуют протоколы испытаний (л.д. 11, 17).

Предъявленные истцом к оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК платежные документы - счет-фактуры на общую сумму 395070 руб. 34 коп. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, нормативы водоснабжения (сброса) сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61).

Соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод обязан обеспечить абонент (п. 64).

Факт сброса в присоединенную сеть сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, установленный судом при рассмотрении дела, ответчиком не оспаривается.

Порядком взыскания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Хабаровска, утвержденным постановлением мэра г. Хабаровска от 21.07.1999 N 2045, предусмотрено взимание предприятиями ВКХ с абонентов повышенной платы за превышение ПДК по одному ингредиенту - в двукратном размере действующего тарифа.

Такая повышенная плата в указанном размере установлена и постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68.

Арбитражный суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств обоснованно признал ФГУП "ХСЗ" ответственным за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК в систему канализации города и взыскал с ответчика долг в размере присужденной суммы, составляющей повышенную плату за оказание услуг по отведению сточных вод.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны основанием для отказа предприятию в иске и отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения относительно иска, в частности, погашение долга зачетом и требование истцом уплаты платежей в трехкратном размере.

О представлении таких доказательств ответчику предлагалось судом апелляционной инстанции при судебном разбирательстве, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно разрешен спор по имеющимся в деле доказательствам, положенным в основание иска.

Учитывая изложенное, доводы ФГУП "ХСЗ" о погашении им долга со ссылкой на представленные в суд кассационной инстанции новые документы во внимание не принимаются.

Таким образом, постановление от 17.02.2005, которым отменено решение суда первой инстанции, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом не допущено, поэтому постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.02.2005 по делу N А73-11319/2004-30 (АИ-1/140/05-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.