Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5054/2022[77-2057/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кучеренко В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кучеренко В.И. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Мамедярова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Азанова П.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года

Кучеренко Владимир Иванович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кучеренко В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Кучеренко В.И. время содержания под стражей в период с 3 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года, с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Отменен арест на имущество Кучеренко В.И..

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года приговор в отношении Кучеренко В.И. изменен.

Из приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО10у, ФИО11у, ФИО12, ФИО13у, ФИО14у, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23у, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО66, ФИО29, ФИО30у, ФИО31, ФИО32, ФИО33у, как на доказательства виновности осужденного.

Исключен зачет периода с 3 ноября 2018 года по 2 декабря 2018 года в срок назначенного Кучеренко В.И. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кучеренко В.И. признан виновным и осуждён за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан организованной группой.

Преступление совершено в период времени с 20 декабря 2015 года по 3 декабря 2018 года на территории Ухты Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Кучеренко В.И. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что его действия неправильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что его деятельность была направлена на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем их постановки на миграционный учет без фактического предоставления помещения для проживания. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ или по ст. 322.3 УК РФ.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыжко В.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кучеренко В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52у, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 и других, протоколами обыска, в соответствии с которыми были обнаружены документы и вещественные доказательства, имеющие отношение к делу и подтверждающие виновность Кучеренко,, протоколами осмотра мест происшествия, заключений эксперта и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кучеренко В.И, как и оснований для его оговора не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям эксперта, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Квалификация действий Кучеренко В.И. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Кучеренко В.И. по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку деятельность организованной группы, руководство которой осуществлялось Кучеренко В.И, была направлена на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем их постановки на миграционный учёт без фактического предоставления помещения для проживания. При этом каждый из участников данной группы выполнял свои роли в рамках её деятельности, а Кучеренко В.И. осознавал, что в результате совокупных действий всех участников организованной группы, указанные в обвинении иностранные граждане без законных на то оснований будут поставлены на миграционный учет, что приведет к их незаконному пребыванию на территории Российской Федерации.

Квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой судом мотивирован в достаточной мере.

Наказание Кучеренко В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и сына, 2002 года рождения, являющего студентом, наличие хронических заболеваний у осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Кучеренко В.И. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Кучеренко В.И. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, обоснованно назначен судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, и признал их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Кучеренко Владимира Ивановича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи