Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/1488 При новом рассмотрении дела в части включения требований акционерного общества на спорную сумму в реестр требований кредиторов ЗАО, следует учесть, что суд не дал оценку возникшим между заявителем и ЗАО правоотношениям, установленному порядку расчетов и фактически сложившимся отношениям между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/1488
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/1885, от 10 октября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/2294, от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/3115, от 17 января 2006 г. N Ф03-А80/05-1/3561 и от 29 августа 2006 г. N Ф03-А80/06-1/2028

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Имени Мандрикова" - Кондратенко Н.А., конкурсный управляющий; от ЗАО "Северные рудные технологии" - Данилов Е.В., представитель, доверенность от 24.06.2005 N 24/06-05-2; Ноготков А.И. - представитель, доверенность от 01.02.2005; от временного управляющего ЗАО "Северные рудные технологии" - Слесарев С.А., представитель, доверенность б\н от 28.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Северные рудные технологии" и ЗАО "Имени Мандрикова" на определение от 05.03.2005 по делу N А80-21/2004-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия о признании закрытого акционерного общества "Северные рудные технологии" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.08.2005.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.12.2004 в отношении закрытого акционерного общества "Северные рудные технологии" (далее - ЗАО "СРТ", общество, должник) введено наблюдение. Временным управляющим ЗАО "СРТ" утвержден Сысков О.В.

Закрытое акционерное общество "Имени Мандрикова" (далее - ЗАО "Имени Мандрикова", акционерное общество) в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002) заявило свои требования к должнику на сумму 33687714 руб. 40 коп.

Арбитражный суд вынес определение от 05.03.2005 о включении требований ЗАО "Имени Мандрикова" на сумму 15813700 руб. 51 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СРТ". Во включении в данный реестр требований акционерного общества на сумму 17874013 руб. 89 коп. отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СРТ" просит отменить это определение в части включения требований акционерного общества на сумму 15813700 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов общества, в остальной части - определение оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям на сумму 15813700 руб. 51 коп., поскольку обязательства по ее уплате возникли в 2001 году. Остальная часть требований, по его мнению, документально не подтверждена, не указана правовая природа этих требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Имени Мандрикова" просит отменить определение от 05.03.2005 и внести его требования на сумму 33687714 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ", в том числе во вторую очередь - 3561992 руб. 67 коп., в третью очередь - 30125721 руб. 73 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на противоречие фактическим обстоятельствам выводов суда о непредставлении им документов, подтверждающих требования, должнику и временному управляющему ЗАО "СРТ", что, по его мнению, опровергается материалами дела, представленными в них почтовыми квитанциями и отсутствием доказательств, подтверждающих обратное. Имеющиеся в деле документы подтверждают задолженность ЗАО "СРТ" перед акционерным обществом, возникшую из договоров возмездного оказания услуг.

В отзыве на кассационные жалобы временный управляющий ЗАО "СРТ" указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, подлежащего в связи с этим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом ссылается на нарушение судом статей 71, 75 (ч.ч. 6, 8), 170 (п.п. 2, 3 ч. 4), 185 (п. 6 ч. 1) АПК РФ. А именно: заявление акционерного общества не принято к производству, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований, в определении отсутствуют мотивы, по которым суд не принял эти доказательства, и ссылка на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы об обоснованности требований на сумму 15813700 руб. 51 коп. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей жалобы и временного управляющего ЗАО "СРТ" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на них. При этом представители должника указали на недопустимость доказательства - справки от 17.12.2001, положенного в основу выводов об обоснованности требований акционерного общества на сумму 15813700 руб. 51 коп.

Проверив законность определения от 05.03.2005 с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО "Имени Мандрикова" (далее - заявитель) к должнику обоснованы ссылкой на заключенные между ними договоры о совместной деятельности: от 05.01.2000, от 05.01.2001, от 05.01.2002, от 01.01.2003, договоры комиссии от 05.01.2000 и 05.01.2001, агентское соглашение от 30.11.2003 и образовавшуюся у акционерного общества задолженность по ним на сумму 32163778 руб. 91 коп. (в том числе: за 2001 - 15813700 руб. 51 коп.; за 2002 - 8767530 руб., за 2003 - 7582548 руб. 40 коп.).

Кроме того, заявитель ссылается на наличие задолженности общества перед ним по авиауслугам на сумму 1523935 руб. 49 коп.

При этом заявитель считает, что требования на сумму 3561992 руб. 67 коп. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СРТ", а требования на сумму - 30125721 руб. 73 коп. -в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 2002 требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Принимая решение о включении требований акционерного общества на сумму 15813700 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ", суд исходил из того, что данная сумма представляет собой долг общества за 2001 год, признанный должником.

В качестве доказательств признания долга ЗАО "СРТ" суд принял справку от 17.12.2001 (л.д. 37), в соответствии с которой за 2001 год от ЗАО "Имени Мандрикова" в адрес ЗАО "СРТ" поступило 61952,3 гр. химически чистого золота и 3812,4 гр. серебра, общая сумма выручки от реализации драгметаллов составила 15813700 руб. 51 коп.

Вместе с тем положения статьи 71 Закона о банкротстве 2002 не предусматривают возможность рассмотрения требований к должнику без проверки их обоснованности, то есть без оценки доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности предприятия-банкрота, даже в случае отсутствия возражений со стороны должника.

Однако данный вопрос не был предметом рассмотрения суда, который не дал оценку возникшим между заявителем и ЗАО "СРТ" правоотношениям, установленному порядку расчетов и фактически сложившимся отношениям между сторонами в рамках указанных в справке договоров, наличию авансирования со стороны должника.

Таким образом, выводы суда о включении требований заявителя на сумму 15813700 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ" в нарушение положений статьи 71 АПК РФ сделаны без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, с учетом положений статьи 49 АПК РФ указанная справка, датирования декабрем 2001 года, не может расцениваться как признание должником требований к нему, заявленных в январе 2005. Тем более, что статья 71 Закона о банкротстве 2002 не предусматривает возможность включения требований в реестр требований кредиторов при одном лишь признании должником заявленных к нему требований.

Доводы должника относительно истечения срока исковой давности по требованию на сумму 15813700 руб. 51 коп. не принимаются во внимание кассационной инстанцией на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ввиду недоказанности наличия заявления о применении исковой давности, поданного до вынесения судом обжалуемого определения.

Выводы суда об отказе во включении в указанный реестр требований заявителя на сумму 17874013 руб. 89 коп. также не основаны на нормах права и на имеющихся в деле доказательствах.

Данные выводы мотивированы отсутствием доказательств направления должнику и временному управляющему всех документов, обосновывающих требования на эту сумму.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве 2002 дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Однако в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в Законе о банкротстве 2002 отсутствуют положения, в соответствии с которыми во включении в реестр требований кредиторов требований к должнику, заявленных в порядке статьи 71 этого Закона, должно быть отказано в случае не направления документов, обосновывающих эти требования, в адрес должника и временного управляющего.

Кроме того, из возражений временного управляющего ЗАО "СРТ" (л.д. 166) не усматривается, что приложение к требованиям на 137 листах в его адрес не поступило.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 3) АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, с направлением дела на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.03.2005 по делу N А80-21/2004-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.