Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-9743/2022[88-13327/2022]

дело N 88-13327/2022

29 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 56/2-1632/2021 по иску Лутошкиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова", НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" на решение мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Лутошкина Е.Н. обратилась в суд с иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Управляющая компания города Кирова", НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о возмещении ущерба, причиненного 30 августа 2020 г. в результате затопления квартиры N в доме N по "адрес", просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтных работ и причиненный материальный ущерб в сумме 50 685 руб, расходы на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания города Кирова" в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 25 342, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 17 671, 25 руб, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

С НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба 25 342, 50 руб, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина с ООО "Управляющая компания города Кирова" в размере 1260, 28 руб, с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" - 960, 28 руб.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Управляющая компания города Кирова", ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 30 августа 2020 г. произошел залив, принадлежащий истцу на праве собственности квартиры N в доме N по "адрес", в результате которого повреждены внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" на основании договора N от 2 ноября 2019 г. осуществляется ООО "УК города Кирова".

Согласно комиссионному акту ООО "УК города Кирова" от 15 сентября 2020 г. залив квартиры произошёл из-за выпадения трубопровода в квартире из-за отсутствия крепежей в квартире и в подвале, обрушена кирпичная опора стояка канализации, имеется излом канализационного стояка в подвальном помещении.

Вместе с тем, судами установлено, что с июня по август 2020 г. по заключённому с ОКР и СК НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - Фонд капитального ремонта) договору подрядной организацией ООО "КСО", выполнялись работы по замене трубопроводов ХГВС и канализации стояков в квартирах и лежаков в подвальном помещении указанного многоквартирного дома.

Согласно акту комиссионного обследования качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома N по "адрес", подписанному представителями Фонда капитального ремонта и ООО "КСО", залив в квартире N произошел вследствие допущенных нарушений при производстве работ по капитальному ремонту системы водоотведения ООО "КСО" в части отсутствия крепления участка стояка системы водоотведения в квартире N; также ООО "УК города Кирова" с нарушением требований СП 30.13330.2012 произведена врезка стояка внутренней ливневой канализации в систему бытовой канализации.

Из экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" N от 3 марта 2021 г, затопление квартиры произошло из-за ненадлежащего крепления элементов системы канализации в подвальном помещении в результате выполнения работ по замене трубопроводов ХГВС и канализационных стояков в квартирах и лежаков в подвальном помещении. Также при осмотре экспертом выявлено нарушение: произведена врезка ливневой канализации в систему водоотведения МКД, на основании требования СП30.13330.2012 п.8.6.2 не допускается присоединять внутренние водостоки к бытовой канализации. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры, поврежденных в результате затопления, составляет 12 885 руб, величина материального ущерба имущества квартиры, поврежденного в результате затопления, составляет 37 800 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКФ "Экскон" от 8 октября 2021 г. N СЭЗ-21/165 причиной выпадения (расхождения) канализационного трубопровода (стояка) номинальным диаметром 50 мм диаметром 50) в квартире истца произошло 30 августа 2020 г. по причине совокупности нарушений, допущенных при ремонте (или ремонтах) системы канализации в части ненадлежащего крепления элементов системы канализации: из-за отсутствия установки креплений канализационного стояка в подвале (нарушение п.5.5.1 СП73.13330.2016, п.4.19, п.4.20 СП 40-107-2003); из-за отсутствия плотного обжатия хомутами креплений (из-за раскручивания хомутов креплений) отводного горизонтального трубопровода канализации около стояка канализации (нарушение п.5.5.1 СП73.13330.2016, п.5.11 СП 40-107-2003).

Согласно особому мнению судебного эксперта, наиболее вероятно, что отсутствие установки креплений канализационного стояка в подвале (нарушение п.5.5.1 СП73.13330.2016, п.4.19, п.4.20 СП 40-107-2003) было допущено при капитальном ремонте системы водоснабжения, так как следов установки креплений стояка и их последующего демонтажа не обнаружено.

Отмечается, что непосредственно врезка водосточного стояка не явилась причиной аварии, так как не могло привести к сдвигу и выпадению (расхождению) канализационного стояка номинальным диаметром 50 мм в квартире истца, при условии надлежащего крепления стояка и отводного горизонтального трубопровода канализации в подвале. Но, наиболее вероятно, отсутствие плотного обжатия хомутами креплений (из-за раскручивания хомутов креплений) отводного горизонтального трубопровода канализации около стояка канализации было допущено в ходе текущего ремонта внутренних водостоков, а именно работ по врезке стояка внутреннего водостока, так как для его врезки на отводном горизонтальном трубопроводе произведена установка тройника, для установки которого требовалась разборка отводного горизонтального трубопровода канализации на данном участке, что повлекло необходимость раскручивания хомутов креплений.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоюдной вине ООО "Управляющая компания города Кирова" и НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" в причинении вреда истцу, взыскав сумму ущерба, в размере определенном экспертным заключением ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр", в равных долях с каждого ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об обоюдной вине ответчиков в равных долях.

Доводы ООО "Управляющая компания города Кирова" об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, отклонены судом второй инстанции, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствам, в том числе, заключением судебной экспертизы, которым установлена обоюдная вина ответчиков в затоплении квартиры истца.

Суд кассационной инстанции находит, что изложенные в судебных постановлениях выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суды оценили в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Суды предыдущих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права; процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было. Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о полной вине в причинении ущерба истцу действиями Фонда капитального ремонта, были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у суда кассационной инстанции не имеется. Данным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина