Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6508/2022[77-3439/2022]

N77-3439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при помощнике судьи Сукаловой М.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Александрова Д.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Александрова Д.Н. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Д.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00

Александров Д.Н, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев; наказание отбыто 00.00.00;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 00.00.00;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, чч. 2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ст.158.1 УК РФ (19 преступлений), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден:

за 3 преступления, совершенных 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца за каждое;

за 5 преступлений, совершенных 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое;

за 2 преступления, совершенных 00.00.00, 00.00.00, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое;

за 7 преступлений, совершенных 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, от 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слежения наказаний Александрову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00, окончательно Александрову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Александрову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Александрову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00.

С Александрова Д.Н. в пользу... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 15 858 рублей 27 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Александрова Д.Н. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Александров Д.Н. признан виновным в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в семи мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в семи кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров Д.Н, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он является опекуном матери - инвалида 1 группы.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его опекунство над матерью и с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Александров Д.Н. дополнил, что официально он опекуном своей матери не признавался и никаких документов об этом не оформлял, но осуществлял за нею уход.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Степичев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова Д.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Александров Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целью и мотивами совершения преступлений, наступившими последствиями, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Александрова Д.Н. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Александрова Д.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Александрова Д.Н. по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Александрову Д.Н. суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Александрова Д.Н. и его матери, которая является инвалидом 1 группы, то есть обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания нахождение на иждивении осужденного матери-инвалида I группы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александрова Д.Н, у суда не имелось, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, из пояснений осужденного суду кассационной инстанции следует, что опекуном матери Александров Д.Н. в установленном законом порядке не признавался, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Александрову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Свое решение надлежаще мотивировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Александровым Д.Н, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Александрову Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобой осужденным Александровым Д.Н. доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Александрова Д.Н. и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Александрова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова