Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/741 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, следует учесть, что использование игровых столов в целях обучения крупье подтверждает наличие у общества объектов налогообложения, от регистрации которых налогоплательщик уклонялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/741
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3462

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: МИФНС N 1 по Амурской области - Переверзева Е.Н. - ведущий специалист, дов. N 03-30/5 от 20.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на постановление от 17.12.2004 по делу N А04-4156/2004-18/311 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, 3-е лицо - ООО "Парнас", о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области) N 175-13 от 20.07.2004.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Парнас".

Решением суда от 11.10.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда отменено, решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 20.07.2004 N 175-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом применена норма материального права, не подлежащая применению. Поскольку проверка проводилась за период с 01.01.2004 по 31.01.2004, следовало применить к спорным правоотношениям положения главы 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Н", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило письменные возражения на кассационную жалобу.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Амурской области на основании решения заместителя руководителя инспекции от 29.01.2004 N 39-13 проведена проверка соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 Налогового кодекса РФ общества с ограниченной ответственностью "Н" в казино, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 124. В ходе проведенных рейдов (14.01.2004, 29.01.2004) были установлены расхождения между фактическим количеством объектов налогообложения в казино "Холидей", принадлежащим ООО "Н", и количеством объектов, зарегистрированных в налоговом органе. В помещении казино установлено 5 игровых столов, в налоговой инспекции зарегистрировано 3 стола. На момент проверки 29.01.2004 на двух игровых столах находились таблички "стол для обучения".

По результатам проверки вынесено решение N 175-13 от 20.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2004 года и пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за не постановку на учет в налоговом органе двух объектов налогообложения - игровых столов.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой приводятся основные понятия, используемые для целей главы 29 названного Кодекса, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав) работ или услуг.

Из приведенных выше норм следует, что предприятие становится плательщиком налога на игорный бизнес с момента, когда оно начало осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса при наличии лицензии.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно пункту 2 указанной статьи каждый объект налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения по месту установки этого объекта. Изменение количества объектов налогообложения подлежит регистрации не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Налоговая база, как это установлено статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по каждому из объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Следовательно, положения статьи 366 Кодекса о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового стола, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового стола касаются налоговой базы и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 Кодекса).

Между тем, как следует из материалов дела, организатор игорного заведения ООО "Н", осуществляющее деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии регистрационный N 002118 бланк N 002448, выданной 04.07.2003 Комитетом по Физической культуре и спорту Российской Федерации на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия лицензии до 04.07.2008, не зарегистрировало в налоговом органе два игровых стола. Использование игровых столов в целях обучения крупье подтверждает наличие у Общества объектов налогообложения, от регистрации которых налогоплательщик уклонялся.

В то время как пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса, а так же любого изменения количества объектов налогообложения в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Апелляционная инстанция при рассмотрении спора не дала оценку правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, то есть не рассмотрела апелляционную жалобу по существу.

Налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль в формах, предусмотренных главой 14 Кодекса, в частности посредством выездных и камеральных налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверок данных учета и отчетности, осмотра помещений, используемых для извлечения дохода, и в других формах, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 82 Кодекса).

Налоговые органы при осуществлении налогового контроля вправе потребовать у налогоплательщика информацию, влияющую на определение объема налогового обязательства, в частности данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, документы, служащие основанием для исчисления налога, и иные документы о деятельности налогоплательщика (статья 31, пункт 1 статьи 54, статья 88 Кодекса).

В связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости доказывания налоговым органом наличия у налогоплательщика объекта налогообложения - игрового стола, а именно его укомплектованности атрибутами для игры и его использование в азартных играх. Установка игровых столов налогоплательщиком в игорном заведении влечет возникновение обязанности по учету объектов налогообложения и исчислению налога.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства с учетом указанных обстоятельств и установить пределы правомерности принятого налоговым органом решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 по делу N А04-4156/2004-18/311 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.