Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11717/2022[88-13858/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, по исковому заявлению Визгалова Е.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Журбенко В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 июля 2021 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного от 28 июля 2021 г. удовлетворены требования Визгалова Е.В. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 105 900 руб. С указанным решением финансового уполномоченного страховщик не согласен, поскольку страховое возмещение было взыскано необоснованно при неисполнении потребителем обязательства по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренных законодательством. Указывает, что выплата страхового возмещения наличными денежными средствами в рамках договора ОСАГО является правом страховщика, а не обязанностью. Потребителем не были представлены в страховую компанию банковские реквизиты.

Визгалов Е.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 2 апреля 2021 г..по 26 мая 2021 г..в размере 10 800 руб, неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 02 апреля 2021 г..по день вынесения решения судом, а далее по день его фактического исполнения, но не более 400 000 руб, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля DAEWOO Tico, государственный регистрационный знак М243ХВ64, под управлением Добрынина В.А. и автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак Т929ХУ64, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Кузнецова К.Ю. автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения бланков извещений о ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель Добрынин В.А. свою вину в совершении ДТП признал. 12 марта 2021 г..истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимый пакет документов. В заявлении истцом была указана форма возмещения ущерба в виде оплаты и организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, однако, требования удовлетворены не были. 2 мая 2021 г..в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении ущерба в виде организации оплаты восстановительного ремонта, а в случае невозможности организации ремонта выплаты страхового возмещения в кассе филиала, а также расчете и выплате неустойки. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия соглашения между страховщиком, потерпевшим и СТОА о стоимости ремонта, отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 28 июля 2021 г..требования были удовлетворены частично. С указанным решением истец не согласился, в связи с чем обратился с иском в суд.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г, заявление САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. Исковые требования Визгалова Е.В. удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного от 28 июля 2021 г. изменено в части взыскания размера неустойки. С САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взыскана неустойка, начиная с 2 апреля 2021 г. по 3 ноября 2021 г. в размере 21 500 руб, а начиная с 4 ноября 2021 г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 000 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб. (общий размер неустойки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит изменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, снизив размер взысканной неустойки.

От финансового уполномоченного поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак N, является Визгалов Е.В.

25 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO Tico, государственный регистрационный знак N, под управлением Добрынина В.А. и автомобиля FORD Ranger, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузнецова К.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Добрынина В.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", Визгалова Е.В. - в САО "ВСК".

12 марта 2021 г. Визгалов Е.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении причиненного ущерба. По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от 25 февраля 2021 г. страховым случаем, направил ответ о готовности перечислить страховое возмещение после предоставления банковских реквизитов.

5 мая 2021 г. Визгалов Е.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил предоставить калькуляцию восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае принятия решения о возмещении убытков просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и расходов в кассе Саратовского филиала САО "ВСК".

26 мая 2021 г. САО "ВСК" уведомило Визгалова Е.В. о том, что возмещение в виде направления на СТОА выдается, если СТОА имеет возможность осуществить ремонт по предложенным условиям. Поскольку между страховой компанией, потерпевшим и СТОА не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, страховая выплата будет осуществлена путем выплаты страхового возмещения. В связи с отсутствием банковских реквизитов получателя у САО "ВСК" отсутствует возможность осуществить перечисление денежных средств, выплата наличных денежных средств невозможна и не является обязанностью страховой компании. Для осуществления выплаты страхового возмещения предложено предоставить банковские реквизиты по адресу первоначального обращения.

Не согласившись с действиями страховой компании, Визгалов Е.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2021 г. требования Визгалова Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, финансовой санкции, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 100 000 руб, финансовая санкция за период, начиная с 2 апреля 2021 г. по дату вынесения данного решения, исходя из ставки 0, 05 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 100 000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с САО "ВСК" в пользу Визгалова Е.В. взыскана неустойка за период, начиная с 2 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с учетом суммы финансовой санкции, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 100 000 руб. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что страховщик не произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения и отсутствии оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Визгалова Е.В. о взыскании неустойки и финансовых санкций частично, учитывая, что максимальный размер неустойки ограничен страховой суммой и не зависит от порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание финансовым уполномоченным в решении о взыскании неустойки в общем размере не более 100 000 руб. является неправомерным, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части. При этом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, что подлежит взысканию неустойка, начиная с 2 апреля 2021 г. по день принятия решения судом в размере 21 500 руб, а начиная с 4 ноября 2021 г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 000 руб. ежедневно, но не более 400 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 000 руб.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом предельного размера неустойки являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

С учетом изложенного, доводы САО "ВСК" изложенные в кассационной жалобе о том, что размер указанной неустойки ограничен размером конкретного страхового возмещения, а не размером установленной законом страховой суммы, является неверным.

Суд первой инстанции изменил решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, указав, что ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи