Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-12699/2022[88-16531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой А. В. к Ширмановой О. И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков исходя из межевого плана от 16 июля 2019 года, признании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 года и 5 марта 2014 года недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Кондаковой А. В.

на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя Кондаковой А.В. Борминцева О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ширмановой О.И. Волковой Т.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондаков В.В. обратился в суд с иском к Ширмановой О.И, изменив требования которого, просил установить местоположение смежной границы земельных участков по точкам координат исходя из межевого плана на земельный участок от 16 июля 2019 года, признать акт установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 года и 5 марта 2014 года недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, межевых планов от 29 июня 2012 года и 5 марта 2014 года

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в качестве процессуального правопреемника умершего Кондакова В.В. допущена Кондакова А.В, принявшая наследство.

С учетом изменения исковых требований Кондакова А.В. просила суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком Ширмановой О.И, имеющим кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", по точкам н15-н16-н17 в соответствии с межевым планом земельного участка от 16 июля 2019 года, признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N от 14 июля 2007 года, от 29 июня 2012 года и от 5 марта 2014 года недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, внесенных в соответствии с межевым планом от 14 июля 2007 года, от 29 июня 2012 года и от 5 марта 2014 года.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года, с учетом определения от 26 января 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, признаны результаты межевания земельного участка от 29 июня 2012 года по адресу: "адрес" кадастровым номером N и земельного участка от 5 марта 2014 года с кадастровым номером N недействительными, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Ширмановой О.И.

Постановлено решением суда установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащим Кондаковой А.В, и земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Ширмановой О.И. и расположенным по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, имеющих значение по точкам 10, 11, 12, 13, отраженных на схеме N1 и приложениях N3 и N4 заключения землеустроительной экспертизы N N от 11 июня 2020 года, а также по точкам 17, 16, 15, 14, отраженным в схеме N5 и приложении N 12 и N13 в заключении этой же экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года решение Атяшевского районного от 19 января 2021 года в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2022 года решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 13:03:0105008:254 и 13:03:0105008:742 изменено, установлена смежная граница между данными земельным участком по координатам поворотных точек 19, 18, 17, 16, отраженных на схеме N5 (приложение 12, 13) заключения землеустроительной экспертизы N19/18 от 11 июня 2020 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Саранская лаборатория судебных экспертиз".

В кассационной жалобе Кондакова А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов. Считает, что судами по существу рассмотрен не в полном объеме предмет требований. Ориентиром установления границы, как полагает, должна быть выступающая из земли часть спиленного дуба, посаженного на земельном участке по его границе, саженцы сливы и построенный сливной колодец. По мнению кассатора, судами не дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, специалиста, не исследовался вопрос сложившегося порядка пользования и существования на местности 15 лет и более границ смежных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Кондакову В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 5 октября 1992 года предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0, 42 га, из них пашни 0, 39 га, многолетние насаждения 0, 02 га, прочие угодья 0, 01 га, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно акту обмера земельных участков по Большеманадышскому сельскому поселению от 1992 года земельный участок Кандакова В.В. имел площадь размером 0, 42 га.

Земельный участок площадью 0, 42 га является двухконтурным, спорный земельный участок, расположенный на месте нахождения жилого дома по адресу: "адрес", имеет площадь в размере 2 520 кв.м, ширину - 21 м, длину - 120 м по черновым записям обмера земельных участков, составленным в 2004 году при проведении администрацией Большеманадышского сельсовета 19 апреля 2004 года переписи и ревизии земельных участков.

По выписке из ЕГРН от 3 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности Кондакову В.В, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16 июля 2019 года по заявлению Кондакова В.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

По заключению кадастрового инженера границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, земельный участок существует на местности более 15 лет, площадь уточняемого земельного участка составила 4200 кв.м, соответствующая сведениям ЕГРН; земельный участок - многоконтурный, состоит из двух контуров: первый - площадью 2 378 кв.м, второй - площадью 1822 кв.м. Уточняемый земельный участок граничит от точки н15 до точки н17 со смежным земельным участком с кадастровым номером N, имеет место наложение уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 13:03:0105008:742, область наложения ограничена точками н15-н16-н17 (полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих сведений ЕГРН), площадь наложения, установленная в ходе кадастровых работ, составила 256 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1908 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Ширманова О.И.; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Ширманова О.И. является собственником земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером N, общей площадью 92 +/- 3 кв.м, с видом разрешенного использования "размещение магазина".

Ранее указанные земельные участки принадлежали Ширмановой Л.И. и Чиркуновой И.И.

Постановлением главы администрации Б.Манадышского сельского "адрес" Республики Мордовия от 4 февраля 2001 года Ширмановой Л.И. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 2 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", с разрешением строительства на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Чиркуновой И.И, которой с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером N общей площадью 1 908 кв.м и с кадастровым N общей площадью 92 кв.м.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Чиркуновой И.И, и схеме границ земельного участка главой Б.Манадышского сельсовета границы данного земельного участка согласованы, в том числе с Кондаковым В.В. и Чиркуновой И.И.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чиркуновой И.И. кадастровым инженером ООО "Гипрозем" подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, по его заключению площадь уточняемого земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2 000 кв.м.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N следует, что Кондаков В.В. границы в точках н7-н10 не согласовал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чиркуновой И.И. кадастровым инженером ООО "Гипрозем" подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков: кадастровый N, площадь 1 908 кв.м, и кадастровый N, площадь 92 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 13:03:0105008:5.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N является Ширманова О.И.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Саранская лаборатория судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Ширмановой О.И, не соответствуют площадям, установленным правоустанавливающими документами, и составляет соответственно 1 770 кв.м и 78 кв.м.

Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N.

Фактические внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N.

По смежной границе между двумя земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N располагается металлический забор, местоположение которого не соответствует местоположению границ, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также координатам данного участка по сведениям ЕГРН.

Вдоль смежной границы между двумя земельными участками с кадастровыми номерами N иные долговременные межевые знаки, за исключением металлического забора не обнаружены.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N при условии, если считать противоположную от спорной смежной границы другую смежную границу его земельного участка установленной, и она проходит по координатам характерных точек, которые определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 306 кв.м, при этом длина земельного участка будет равняться 110 м, ширина - значительно меняется в зависимости от прохождения существующего металлического забора. По фасадной части участка ширина - 20, 6 м, в задней части - 22, 7 м, в средней части участка меняется от 17, 3 м до 22, 1 м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N при таких же условиях, но с длинной земельного участка 120 м и спорной смежной границей по координатным точкам, установленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, составит 2 420 кв.м, меньше площади 2 520 кв.м на 100 кв.м.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером N равной 2 520 кв.м, отображено на схеме 5 в приложении 12 судебной экспертизы. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 13:03:0105008:742 и 13:03:0105008:254 в соответствии с представленным в схеме 5 вариантом прохождения будут пересекаться. Площадь пересечения этих участков -100 кв.м.

Правильно определив характер спорных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 22, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признал результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 13:03:0105008:5 от 29 июня 2012 года, зарегистрированные в ЕГРН, а затем воспроизведенные в 2014 году при его разделении на два земельных участка с кадастровыми номерами 13:03:0105008:742 и 13:03:0105008:743, недействительными, поскольку смежная граница земельных участков, проходящая по координатным точкам, сведения о которых поставлены на учет в ЕГРН, проходит по строению, принадлежащему истцу, заходит за линию жилого дома Кондаковых, что приводит к наложению границ смежных земельных участков и, как следствие, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Такое нарушение квалифицировано судом первой инстанции как реестровая ошибка.

Установил суд первой инстанции смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N по точкам 10-13 схемы N1 и приложения 3 и 4 землеустроительной экспертизы, что соответствует части фактической внешней границы, на которой располагается металлический забор, далее по точкам 17, 16, 15, 14 схемы N5 и приложения 12, 13 заключения землеустроительной экспертизы, соответствующим части границы земельного участка с кадастровым номером N учетом его площади 2 520 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, согласился с его выводами о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика, границы которого определены со смещением в сторону земельного участка истца, о необходимости исключения в таком случае сведений о местоположении таких границ из ЕГРН.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не связанный доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка, учитывая интересы собственников смежных земельных участков, изменил решение суда в части установления смежной границы.

Исходя из того, что в документах, подтверждающих право на земельные участки сторон и определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно определить местоположение границ земельных участков, границы спорных земельных участков, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, не сохранились, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, счел возможным установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика с учетом площади земельного участка последнего равной 2 520 кв.м в соответствии со схемой 5 (приложение 12, 13) данной экспертизы, как наиболее приемлемый вариант установления границы между земельными участками.

Установление смежной границы по данному варианту, как указал суд апелляционной инстанции, не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является такой вариант наиболее целесообразным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в неизмененной части решения суда и в апелляционном определении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Учитывая, что судами по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенных землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, удовлетворение исковых требований о признании результатов межевания земельного участка ответчика, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН, об установлении смежной границы между участками по наиболее соответствующему интересу сторон варианту соответствует требованиям приведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, в которых содержится позиция относительно наличия ориентиров по установлению смежной границы, отсутствия оценки показаниям допрошенных свидетелей и специалиста, не исследования вопроса сложившегося порядка пользования и существования на местности 15 лет и более границ смежных участков, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года, с учетом определения от 26 января 2021 года об исправлении описки, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондаковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина