Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-18372/2022[88-19209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны к ГУ - ОПФ России по Тульской области, клиентской службе (на правах отдела) в г.Алексине о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты за уход за инвалидом 1 группы, возложении обязанности назначить и индексировать ежемесячную выплату за уход за инвалидом 1 группы, по кассационной жалобе Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.В, Комарова С.А. обратились в суд с иском к ГУ - ОПФ России по Тульской области, клиентской службе (на правах отдела) в г. Алексине о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты за уход за инвалидом 1 группы, возложении обязанности назначить и индексировать ежемесячную выплату за уход за инвалидом 1 группы.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022г. в удовлетворении исковых требований Комарову А.В, Комаровой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комарова А.В, Комаровой С.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Комаров А.В, Комарова С.А. просят отменить решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комаров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает себя больным с 2009 года (раздел IV протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ).

Первично группа инвалидности Комарову А.В. была установлена согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в 2013 году, то есть в возрасте 25 лет.

При этом Комарову А.В. была установлена вторая группа инвалидности причина инвалидности - общее заболевание, указание на то, что причиной к установлению инвалидности стало то, что Комаров А. В. является инвалидом с детства, отсутствует.

Исходя из всех представленных суду ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России материалов о последующем регулярном переосвидетельствовании Комарова А.В. вплоть до 2019 года включительно, причиной к установлению Комарову А.В. группы инвалидности, а именно второй группы инвалидности в период с 2014 года по 2015 год (бессрочно), а также первой группы инвалидности с 2019 года бессрочно стало в каждом случае наличие общего заболевания.

Комарова С.А, являющаяся матерью Комарова А.В, которому с 2019 года установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания, получает назначенную ей ответчиком на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" специальную выплату в размере 1200 руб. по уходу за ее сыном Комаровым А.В.

В возрасте до 18 лет группы инвалидности Комаров А.В. не имел, категория инвалида с детства (ребенка- инвалида) ему присвоена когда-либо не была, вторая группа инвалидности первично была установлена ввиду наличия у него общего заболевания, а отсутствие положительной динамики такого заболевания повлекло установление ему первой группы инвалидности, при этом, согласно исследованной судом медицинской документации, данное заболевание возникло у истца Комарова А.В. в период, когда он уже являлся совершеннолетним.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) Комаровой С.А. было отказано в назначении ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.02.2013 N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", поскольку причиной установления Комарову А.В. 1 группы инвалидности является общее заболевание.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", Указа Президента РФ от 26.12.2006 N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку Комаров А.В. инвалидом с детства не является, а первая группа инвалидности установлена ему после достижения совершеннолетия, то Комарова С.А. не имеет права на получение спорных ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N175 предусмотрены специальные выплаты, в частности, для неработающих трудоспособных родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, то есть за лицом, которому инвалидность была установлена до достижения совершеннолетия.

Поскольку Комарову А.В. группа инвалидности установлена в период, когда он уже достиг совершеннолетия, причиной к ее установлению явилось общее заболевание, проявившееся и диагностированное после достижения им совершеннолетия, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", Указа Президента РФ от 26.12.2006 N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что доводы о нарушении Указом Президента N1455 права истцов на достойную жизнь, принципа равенства, о наличии дискриминации, не могут быть признаны обоснованными, так как вопреки данным доводам установленная законом дифференциация специальных выплат различными нормативными актами, применительно к рассматриваемому случаю - Указом Президента РФ N145 и Указом Президента РФ N1455, направлена не на умаление прав одних граждан по отношению к правам иных граждан, а на создание дополнительных возможностей и особых мер социальной защиты для отдельных категорий лиц, особенно в таковых нуждающихся, исходя из их индивидуальных особенностей.

Приходя к указанному выводу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание также и правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставлений одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 996-0, от 15.04.2008 N 263-0-0 и др.).

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что Указы Президенты РФ проводят необоснованное различие между инвалидами, не имеющими причины - инвалид с детства и инвалидами, имеющими эту причину, повторяют позицию истцов при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, были проанализированы судами и получили мотивированную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

При этом, судебная коллегия отмечает, что конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются исключительной прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям судов Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи