Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3208 Суд взыскал с ООО неосновательное обогащение, т.к. установил, что ответчик в результате бункеровок, как собственник судов, без предусмотренных законом или договором оснований приобрел за счет истца дизельное топливо и что данного топлива у ответчика на момент рассмотрения дела не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3208
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Каиндин И.В. - юрист по доверенности б/н от 20.06.2003, от ответчика: Сторожук М.И. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" на решение от 17.12.2003, постановление от 07.07.2004 по делу N А24-2992/03-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" о взыскании 349304,22 долларов США.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 16.11.2004.

Компания "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" (США) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" о взыскании 349304,22 доллара США, в том числе 346990,95 доллара США неосновательного обогащения и 2313,27 доллара США процентов на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, требования истца удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере - 346990,95 доллара США, во взыскании процентов в сумме 2313,27 доллара США отказано. При этом суд исходил из того, что факт получения топлива ответчиком и его неоплата подтвержден материалами, имеющимися в деле.

В кассационной жалобе ООО "Камчаттралфлот" предлагает решение от 17.12.2003 и постановление от 07.07.2004 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что с января по май 2003 судно "Пограничник Кирдищев" и судно "Отрада", являясь собственностью ООО "Камчаттралфлот", находились во владении у ЗАО "Дальрыбкомфлот-Камчатка" по договору доверительного управления судами, при этом топливо на суда поставлялось компанией "Эйша Пасифик Сифуд Менеджмет Лимитед" на основании агентского договора от 01.12.2002 N КТФ-К-01/03, заключенного между ООО "Камчаттралфлот" и данной компанией. Считает, что доказательств о принадлежности на праве собственности топлива, поставленного на вышеназванные суда компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк", в суде не представлено. По его мнению, истец предъявил к ООО "Камчаттралфлот" требование об оплате топлива, за которое им уже произведена оплата агенту - компании "Эйша Пасифик Сифуд Менеджмет Лимитед" в соответствии с агентским договором от 01.12.2002. Как полагает заявитель, судом неправильно применена ст. 1102 ГК РФ. Считает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, что является в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Компания "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" и ООО "Камчаттралфлот" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 17.12.2003 и постановления от 07.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2003 по апрель 2003 произведена бункеровка танкером "Интерпид" судов - "Отрада" и "Пограничник Кирдищев", принадлежащих ООО "Камчаттралфлот".

Топливо, поставленное истцом в вышеназванный период по всем пяти бункеровкам, было принято в полном объеме капитанами названных судов. Претензий по количеству и качеству топлива предъявлено не было.

За каждую бункеровку истцом были выставлены в адрес ответчика соответствующие инвойсы, которые ООО "Камчаттралфлот" не оплачены до настоящего времени.

Ликвидационная комиссия ООО "Камчаттралфлот" в соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ поместила в газете "Вести+ТВ" N 33 от 13.08.2003 публикацию о добровольной ликвидации ответчика.

15.09.2003 в адрес ликвидационной комиссии истцом подано заявление, в котором он просил включить свои требования в размере 346990,95 доллара США в промежуточный ликвидационный баланс, на что им получен отказ от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что дизельное топливо в количестве 487,51 тонн и топочный мазут в количестве 720 тонн, поставленные истцом по всем пяти бункеровкам, принято капитанами судов "Отрада" и "Пограничник Кирдищев" в полном объеме, что подтверждается бункеровочными расписками N 10 от 11.01.2003, N 06 от 25.02.2003, N 19 от 05.03.2003, N 17 от 05.04.2003 и N 46 от 26.04.2003, на которых имеются судовые печати и росписи представителей сторон (л.д. 59-68, т. 1).

Факт принадлежности судов "Отрада" и "Пограничник Кирдищев" ответчику на праве собственности в период произведенных бункеровок подтвержден письмом Госадминистрации Петропавловского морского рыбного порта N 20/2-2490 от 23.10.2003 согласно Государственному судовому реестру ПМРП (л.д. 84, т. 1).

За каждую бункеровку истцом выставлены ответчику к оплате инвойсы, а всего поставлено топлива на общую сумму 346990,95 долларов США (л.д. 119-123, т. 1).

Принадлежность указанного топлива истцу на праве собственности подтверждена имеющимися в деле коносаментами N Д-1 и Д-2 от 24.12.2002; N 1, 2 от 13.02.2003; N 04-Е от 11.02.2003; N 1 от 19.03.2002 в силу п. 3 ст. 146 ГК РФ, то есть согласно непрерывному ряду индоссаментов, выполненных на них (л.д. 90-111, т. 1).

Таким образом, установив факт того, что ответчик в результате вышеназванных бункеровок, как собственник судов "Отрада" и "Пограничник Кирдищев", без предусмотренных законом или договором оснований приобрел за счет истца дизельное топливо в количестве 487,51 тонн и топочный мазут в количестве 720 тонн и, что данного топлива у ответчика на момент рассмотрения дела не имелось, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 346990,95 доллара США за счет ООО "Камчаттралфлот".

При этом суд, правильно применив ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, отказал компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" во взыскании процентов в размере 2313,27 долларов США ввиду непредоставления истцом доказательств размера ставки банковского процента в месте его нахождения.

Доводы заявителя о том, что за бункеровку судов "Отрада" и "Пограничник Кирдищев" ООО "Камчаттралфлот" рассчиталось с агентом - компанией "Эйша Пасифик Сифуд Менеджмет Лимитед" в соответствии с агентским договором от 01.12.2002 были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям о вручении почтового отправления ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций, о чем имеются его росписи в данных уведомлениях (л.д. 161, 162, т. 1, л.д. 71, 73, т. 2). Поэтому нарушений норм процессуального права - ст. 123 АПК РФ судом при принятии решения и постановления не допущено.

Дата изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме указана судом 07.07.2004 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ, в связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что дело рассматривалось судом апелляционной инстанции 07.07.2004, а не 30.06.2004 и о неизвещении на эту дату лиц, участвующих в деле, несостоятельны.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 32422 руб. 10 коп., в уплате которой ООО "Камчаттралфлот" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2992/03-09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 32422 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.