Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-7680/2022[88а-8988/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Деминой Екатерины Игоревны на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционное определение Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года (материал М-8420/2021), вынесенные по административному исковому заявлению Деминой Екатерины Игоревны к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, руководителю отдела Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района Помешкиной Е.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, руководителю отдела Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района Помешкиной Е.А. о признании незаконными и необоснованными действий по подаче апелляционной жалобы по делу N2-4219/2021 на решение Калининского районного суда г. Тюмени об отказе в лишении "данные изъяты", возложении обязанности отозвать апелляционную жалобу.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года, Деминой Е.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поступившей суд первой инстанции 18 апреля 2022 года, Демина Е.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Общим правилом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Деминой Е.И. сведены к оспариванию процессуальных действий должностных лиц по обжалованию судебного акта по гражданскому делу, которые не подлежат самостоятельному оспариванию в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Поданная Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности Деминой Е.И. Вопрос о праве на подачу жалобы на решение суда по гражданскому делу, соблюдении срока ее подачи решается судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках соответствующего гражданского дела. Несогласие с этим вызвано ошибочным пониманием заявителем положений закона. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных судебных актов, при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления к производству суда не допущено. Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья