Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-4868/2022[88-6446/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Чагина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1398/2021 по иску ООО "Пермская сетевая компания" к Чагину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Чагину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 33484, 97 руб, пени в размере 2148, 71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чагиным А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 155, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Так, Чагин А.В. согласно его заявлению, поданному мировому судье до рассмотрения дела по существу, постоянно проживал по адресу: "данные изъяты", куда и просил направлять почтовую корреспонденцию.

На указанный адрес судом апелляционной инстанции направлено извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, которое вручено Чагину А.В. 27 декабря 2021 года в 16 час. 10 мин, в то время как судебное заседание состоялось 27 декабря 2021 года с 14 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Чагина А.В, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию им своих процессуальных прав.

Что касается извещения, направленного по адресу: "данные изъяты", то по указанному адресу ответчик не зарегистрирован (л.д. 30), более того, извещение в место вручения поступило 22 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года произведена неудачная попытка вручения, 30 декабря 2021 года конверт возвращен за истечением срока хранения, то есть на день судебного заседания установленный законом срок хранения судебной корреспонденции не истек, что также нельзя отнести к надлежащему извещению.

Основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья