Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/607 Во взыскании долга по договору оказания услуг на основании договора уступки права требования, заключенного истцом с МУП, отказано, т.к. договор цессии признан ничтожной сделкой, поскольку при его заключении МУП не было получено согласие собственника имущества МУП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/607
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Наймушина Н.В. - юрисконсульт по доверенности N 09/1865 от 28.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" на решение от 22.11.2004 по делу N А24-2478/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску: Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к МУ Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", 3-е лицо: МУП "Лотос" о взыскании 422236 руб.

Резолютивная часть постановления от 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2005.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к МУ Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 422236 руб. долга по договору оказания услуг N 87/9 от 01.01.2003 на основании заключенного с МУП "Лотос" договора уступки права требования N 1-юр от 08.06.2004.

Решением суда от 22.11.2004 истцу в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что при заключении договора цессии МУП "Лотос" не было получено согласие собственника в соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 в силу чего, согласно ст. 168 ГК РФ, данный договор признан ничтожной сделкой.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнерго", которое просит отменить принятое по делу решение Арбитражного суда Камчатской области, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку уступка права требования долга спорной задолженности с ответчика произведена истцу его должником МУП "Лотос", признанным таковым по решению суда, а потому фактически имела место замена способа исполнения судебного решения в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, а не сделка.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено из материалов дела, 08.06.2004 МУП "Лотос" (цедент) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1-юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед Цессионарием по исполнительному листу N А24-1833/03-10 от 01.09.2003 на сумму задолженности в размере 422236 руб. уступает последнему право требования с Должника - МУ Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - задолженности в размере 422236 руб. по договору N 87/9 от 01.01.2003 по счетам-фактурам N 1 от 26.01.2004, N 2 от 26.01.2004, N 4 от 18.02.2004, N 5 от 18.02.2004, по актам сдачи приемки работ к счетам-фактурам, по сводным к отчету проверки муниципального заказа за декабрь 2003, январь 2004.

Согласно пункта 4 ст. 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с п.п. 1.3 Устава МУП "Лотос" - собственником имущества и его учредителем является Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование.

Суд первой инстанции, установив, что заключение договора цессии N 1-юр было совершено без согласия собственника имущества унитарного предприятия, правомерно признал данную сделку ничтожной.

Довод заявителя жалобы о том, что данный договор уступки права требования не является сделкой по отчуждению имущества МУП "Лотос", требующего согласия его собственника (учредителя), а является соглашением сторон об изменении способа исполнения судебного решения на взыскание долга с его дебитора, что не противоречит нормам Закона РФ "Об исполнительном производстве", не правомерен, поскольку такие соглашения сторон в силу ст. 153 ГК РФ являются сделкой, а изменение способа исполнения судебного решения производится судом в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом исследованы все имеющие значения для дела обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 22.11.2004 по делу N А24-2478/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.