Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9002/2022[88-10812/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Семеновой Оксаны Дмитриевны на определение Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2658/2021 по иску Семеновой Оксаны Дмитриевны к ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года с ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в пользу Семеновой О.Д. взысканы денежные средства в размере 814 872 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 159, 67 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года, удовлетворены заявления ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", Суроваткиной А.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Согласно статье 19 и части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия мотивированного решения направлена сторонам 17 ноября 2021 года заказной почтовой корреспонденцией. Копия решения получена ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" 25 ноября 2021 года.

Доказательства, подтверждающие факт получения копии решения суда Суроваткиной А.Ю, отсутствуют, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Апелляционные жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и Суроваткиной А.Ю. поданы 20 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года соответственно с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Удовлетворяя ходатайство Суроваткиной А.Ю. и ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что копия решения суда была получена ими по истечении пяти и более дней с даты изготовления мотивированного решения, при этом стороны подали апелляционные жалобы в пределах месячного срока со дня получения и ознакомления с копией мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о подаче апелляционных жалоб в пределах срока обжалования со дня получения мотивированного решения, соответствуют разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы, указывающие на необоснованность пропуска срока обжалования отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами сделаны выводы о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование исходя из оценки представленных доказательств и причин пропуска срока, с учетом своевременности обращения лиц, подающих апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Оксаны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья