Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 55-737/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В, Трояна Ю.В, при секретаре судебного заседания Тороповой И.А. и помощнике судьи Маннаповой Д.С, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лементовской Е.В, потерпевшего Куцепалова В.Ф, осужденного Пигарева И.В. и его защитника - адвоката Ковалева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пигарева И.В. на приговор Тверского областного суда от 15 марта 2022 г, которым

Пигарев Илья Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено содержание осужденного под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16540 рублей за оказание юридической помощи защитникам - адвокатам Большакову Ю.С. и Улиткину В.Б.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении наказания, мнения потерпевшего и прокурора, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Пигарев И.В. признан виновным в краже 68000 рублей, принадлежащих ФИО26 и в ее убийстве.

Преступления совершены в период с 21 по 22 апреля 2021 года в городе Калязин Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пигарев И.В. просит решение суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные следователем во время допроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 По мнению осужденного, следователь самовольно дополнил протоколы допросов указанных свидетелей сведениями о совершении им убийства из-за денег. Просит также не доверять показаниям свидетеля ФИО14 о том, что он применял в отношении ФИО25 насилие; отмечает, что на предварительном следствии ФИО14 о данном факте не упоминала. Полагает, что показания ФИО14 в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и связаны с ее аморальным образом жизни.

Отмечает, что суд в должной мере не учел показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, подтверждающие его материальную обеспеченность, наличие официального дохода. В этой связи отрицает хищение денег у потерпевшей.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел его молодой возраст, плохое состояние здоровья, тяжелые взаимоотношения с отчимом, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в убийстве своей бабушки.

В возражениях государственный обвинитель Скиренко И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пигарева И.В. в совершении убийства ФИО25 и в краже принадлежащих ей денег соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре. На досудебной стадии и в ходе судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении следователем требований закона, допущенных во время допроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны ими лично и замечаний не содержат. Частичный отказ свидетелей от ранее данных показаний не свидетельствует о допущенных следователем нарушениях, а выявленные в показаниях противоречия относительно сведений, согласно которым Пигарев И.В. требовал у потерпевшей деньги, устранены в ходе судебного следствия.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах, определённых ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон и обеспечения осужденному права на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания и приговору осужденный признал вину в убийстве ФИО25 из личной неприязни к ней, отрицал хищение денег потерпевшей, дал показания по существу обвинения.

Оснований для самооговора судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Так, согласно показаниям осужденного, данным в ходе судебного заседания, 19 апреля 2021 года он приехал в гости к своей бабушке ФИО25, проживавшей в комнате общежития по адресу: "адрес"- "адрес" Днем 20 апреля 2021 года по ее просьбе снял через банкомат по ее банковской карте 20000 рублей, которые отдал бабушке, а 21 апреля 2021 года около 500 рублей из этой суммы потратил на приобретение для нее продуктов питания. В течение 20 - 21 апреля 2021 года бабушка постоянно упрекала его в том, что он уезжает на заработки в другой город, оставляет ее одну, на почве чего у него с ней происходили словесные ссоры. Около 3 часов ночи 22 апреля 2021 года бабушка, лежа на кровати, вновь высказала ему упрек, в результате чего он обиделся и решилее убить. С этой целью взял лежащий около кровати нож, сел сверху на живот бабушке и стал наносить ей удары ножом в область шеи, а когда бабушка перестала дышать, он понял, что она умерла, и накрыл ее одеялами. Затем он положил в рюкзак свои личные накопления в размере 40000 рублей, переоделся и убрал в шкаф футболку, испачканную кровью ФИО25, в общей кухне общежития вымыл от крови руки и направился к реке Пуда, где в воду выбросил нож, который использовал при убийстве. В магазине "Пятерочка" приобрел чистящие и моющие средства для уничтожения следов крови, положил денежные средства на свой банковский счет, вернулся в общежитие, залил приобретенными средствами следы крови, запер дверь и ушел. В коридоре встретил соседку бабушки. Утром на такси уехал в город Сергиев Посад, где два дня жил в отеле.

Впоследствии частично изменил показания, сообщив, что в городе Сергиев Посад он обнаружил в своей одежде 20000 рублей, которые ранее по просьбе бабушки снял с ее банковского счета и забыл их ей отдать.

В соответствии с показаниями осужденного, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, снятые Пигаревым И.В. 20 апреля 2021 года с банковского счета потерпевшей деньги в размере 20000 рублей он отдал ФИО25, кроме того, он знал, что она хранила отдельно в пакете 50000 рублей, которые откладывала с пенсии на похороны. После убийства он решилпохитить указанные денежные средства, которые были необходимы ему на проживание, поэтому взял себе деньги в размере 50000 рублей, а также из кошелька бабушки 18000 рублей, снятые им 20 апреля 2021 года с ее банковского счета.

Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Показания осужденного о его причастности к убийству потерпевшей и выбранном для этого орудии в виде ножа подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Пигарева В.В, отца осужденного, согласно которым 25 апреля 2021 года он обнаружил в комнате общежития, где проживала ФИО25, ее труп; свидетеля ФИО19, фельдшера скорой помощи, согласно которым 25 апреля 2021 года в составе бригады скорой помощи она выезжала по вызову в общежитие по адресу: "адрес", где увидела окровавленный труп престарелой женщины, находившийся на кровати под одеялом; свидетеля ФИО10, соседки потерпевшей, которая 22 апреля 2021 года в 4 часа утра видела, как осужденный с небольшой кастрюлькой в руках зашел в комнату к ФИО25 и закрыл за собой дверь; несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, которая 22 апреля 2021 года около 10 часов утра видела, как из комнаты ФИО25 вышел осужденный, запер ключом дверь этой комнаты и быстро проследовал к выходу из общежития; свидетелей ФИО14 и ФИО21, которые 21 апреля 2021 года последний раз видели свою соседку ФИО25; свидетеля ФИО17, который сообщил, что в конце апреля 2021 года Пигарев И.В. приехал в город Сергиев Посад и в ходе общения с ним рассказал, что у него от старости умерла бабушка, проживавшая в городе Калязин;

заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, механизме образования и локализации колото-резаной раны шеи, других резаных ран на трупе потерпевшей, о возможности причинения обнаруженных ранений одним предметом, в частности ножом; рана шеи с повреждением сонной артерии в момент причинения представляла опасной для жизни, то есть являлась тяжким вредом здоровью; смерть потерпевшей наступила в результате указанного ранения шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, сопровождавшегося наружным кровотечением и развитием острой кровопотери; между причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровью и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь; смерть могла наступить в период от 3 до 6 суток до начала исследования трупа в морге 26 апреля 2021 года;

заключениями судебно-биологических экспертов о наличии биологического материала осужденного на ногтевых платинах ФИО25; об обнаружении на футболке, изъятой в шкафу комнаты ФИО25, крови, произошедшей от потерпевшей, а также эпителиальных клеток, произошедших от осужденного.

Доводы осужденного о невиновности в краже являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Виновность Пигарева И.В. в тайном хищении денежных средств потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в конце апреля 2021 года осужденный приехал в город Сергиев Посад, где они в течение нескольких дней вместе посещали кино и кафе, Пигарев И.В. предложил ему вместе с ним поехать в путешествие на Байкал, сообщил об имеющихся у него денежных средствах в размере около 100000 рублей, которые ему передал работодатель за похищенное у него водительское удостоверение;

выпиской ПАО "Сбербанк" о движении по счетам денежных средств с открытого на имя ФИО25 в ПАО "Сбербанк" банковского счета, согласно которой 20 апреля 2021 года ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие через банкомат денежных средств в размере 20000 рублей; выписками ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам Пигарева И.В, согласно которым на открытый на имя осужденного в ПАО "Сбербанк" банковский счет осуществлялись взносы наличных денежных средств через банкомат: 22 апреля 2021 года в 8 часов 19 минут в размере 50000 рублей, 22 апреля 2021 года в 20 часов 16 минут в размере 20000 рублей, а также 23 апреля 2021 года в 19 часов 47 минут в размере 15000 рублей; согласно этим же выпискам по состоянию на 19 апреля 2021 года остаток денежных средств на счетах осуждённого, открытых в ПАО "Сбербанк", составлял менее 1000 рублей;

справкой отеля "данные изъяты" города Сергиев Посад, согласно которой осужденный проживал в этом отеле в период с 22 по 24 апреля 2021 года.

Показания осужденного, которые он давал на первоначальном этапе расследования уголовного дела, подтверждал при проверке их на месте, судом правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, Пигарев И.В. был обеспечен помощью защитника, давал показания добровольно, что подтвердил в судебном заседании, его показания подтверждаются совокупностью других, изложенных в приговоре, доказательств.

Показания осужденного в судебном заседании о том, что после убийства он забрал у потерпевшей свои сбережения, а также о том, что забыл отдать потерпевшей снятые им через банкомат деньги в размере 20000 рублей, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, признаны недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые вопреки утверждению осужденного не подтвердили наличие у него стабильного заработка и крупной суммы денежных средств в виде собственных накоплений, свидетеля ФИО14, сообщившей суду, что слышала, как осужденный кричал на потерпевшую, со слов ФИО25 из-за того, что она отказала в просьбе Пигарева И.В. дать ему денежные средства.

Выводы суда о совершении ФИО1 кражи денег ФИО25 после ее убийства основаны также на последовательных показаниях осужденного в ходе предварительного следствия. Отрицание вины в судебном заседании обоснованно расценено судом как способ защиты от обвинения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства во взаимодействии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд обоснованно признал, что умысел на хищение 68000 рублей у осужденного возник после убийства потерпевшей, которое было совершено из личной к ней неприязни.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Пигарева И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд обоснованно указал, что об умысле на причинение потерпевшей смерти свидетельствуют характер действий осужденного, применение в качестве орудия преступления ножа, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшей, а также действия Пигарева И.В. после нанесения ФИО25 ранения ножом в шею - уничтожение и сокрытие следов и орудия преступления, отъезд осужденного в другой город, сообщение родственникам недостоверной информации о сломанном у потерпевшей телефоне.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Пигарева И.В.

Вопреки доводу жалобы наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного, и чрезмерно строгим не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд отнес признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; за совершенные преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Наказания за преступления суд назначил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 15 марта 2022 г. в отношении Пигарева Ильи Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пигарева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: