Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2459 В признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества отказано, т.к. отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика, не является основанием для признания такого решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2459
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С" - Туркенич К.А., юрист по доверенности б/н от 22.10.2004, от: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Крупский Р.А., специалист по доверенности N 03-36/666 от 24.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 17.03.2005 по делу N А73-13393/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 5 от 27.09.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения N 5 от 27.09.2004 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)", принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с пропуском срока для его принятия и до принятия решения не были отозваны из банка инкассовые поручения на взыскание спорных сумм.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил к возникшим правоотношениям сторон пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а факт того, что инкассовые поручения не отозваны из банка, не свидетельствует о том, что будет произведено повторное списание, так как на расчетном счете Общества отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения выставленных к счету инкассовых поручений.

В заседании суда данные требования поддержаны представителем инспекции по налогам и сборам в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в заседании суда отклоняет требования налогового органа, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты решения N 77 от 28.06.2004 и N 44 от 14.09.2004 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках". На основании данных решений к расчетным счетам Общества выставлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "С" инспекцией по налогам и сборам принято решение N 5 от 27.09.2004 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)".

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно данному решению, налоговым органом предъявлены ко взысканию налоги и пеня в пределах сумм, указанных в требованиях N 271701040010 от 09.01.2004, N 1146 от 13.05.2004, N 481 от 18.08.2004, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

До принятия судом решения налоговым органом принято постановление N 5/изм от 17.01.2005 "О внесении изменений в Постановление от 27.09.2004 N 5 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)". Согласно данному решению, уменьшена сумма пени, предъявленная ко взысканию.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный в требованиях срок их взыскание производится принудительным путем за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, по решению налогового органа, которое может быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика взыскание налога производится за счет иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 7 статьи 46 НК РФ и пункт 1 статьи 47 НК РФ). При этом срок принятия такого решения указанными нормами не предусмотрен.

Арбитражный суд Хабаровского края неправомерно распространил положения пункта 3 статьи 46 НК РФ на положения статьи 47 НК РФ. Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика является неправомерным.

Является неправомерным и вывод арбитражного суда о том, что основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа являются обстоятельства того, что инкассовые поручения не отозваны из банка.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что инкассовые поручения были помещены банками в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества.

Действие данных инкассовых поручений было приостановлено только 08.10.2004, уже после принятия оспариваемого решения налогового органа.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговый орган производить отзыв инкассовых поручений из банков как обязательное условие принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Кроме того, утверждение суда о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика, не может являться основанием для признания такого решения недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Так как все обстоятельства дела судом установлены, но неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а заявленные ООО "С" требования - оставлению без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на общество в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2005 по делу N А73-13393/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении заявленных ООО "С" требований о признании недействительным решения N 5 от 27.09.2004 "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю отказать.

Взыскать с ООО "С" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению, кассационной жалобе в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.