Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2087 Суд по заявлению кредитора ОАО, признанного банкротом, признал недействительным соглашение об отступном, заключенное ОАО с другим обществом, т.к. соглашение, являясь крупной сделкой, совершено без соблюдения требований законодательства об акционерных обществах, что повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2087
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Владимирова Т.Л. - начальник кадрово-правового отдела по доверенности б/н от 18.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 12.08.2004, постановление от 10.03.2005 по делу N А24-1231/00-06 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Камчатбизнесбанк" (в настоящее время - ЗАО "Солид Банк") к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", 3-и лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, ООО мясоперерабатывающая компания "Мясокомбинат "Камчатский", ООО "Родник", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.08.2005.

Закрытое акционерное общество "Камчатбизнесбанк" (в настоящее время - ЗАО "Солид Банк") обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998) с жалобой на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Петропавловский" и просило признать не подлежащим исполнению его заявление по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника (цеха, производственные сооружения) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", поданное в Учреждение юстиции "Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Центр регистрации).

В дополнениях к жалобе заявитель просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществленную 24.11.1999 Центром регистрации в отношении названного имущества должника. При этом банк просил привлечь к участию в деле ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго".

Кроме того, в рамках данного дела о банкротстве ЗАО "Камчатбизнесбанк" обратилось с заявлением о признании на основании пункта 3 статьи 78 Закона о банкротстве 1998 недействительным соглашения об отступном от 14.01.1999, заключенного должником и ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.06.2000 суд выделил в отдельное производство (дело N А49-1231/00) требования ЗАО "Камчатбизнесбанк" о недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности.

До принятия по делу решения банк в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) уточнил требования о недействительности сделки и просил признать соглашение об отступном от 14.01.1999 недействительным как ничтожную сделку, противоречащую статьям 77, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", статье 195 Уголовного кодекса РФ, Закону о банкротстве. Кроме того, заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки, который был принят судом.

Решением от 02.02.2001 суд отклонил требования о недействительности сделки и прекратил производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением от 19.04.2001 апелляционная инстанция отменила решение и признала недействительным соглашение об отступном от 14.01.1999.

Постановлением от 03.07.2001 кассационная инстанция отменила решение от 02.02.2001, постановление от 19.04.2001 и направила дело на новое рассмотрение.

В порядке ст. 49 АПК РФ (2002 г.) истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) указанное соглашение на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащее положениям статей 77, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 106 Закона о банкротстве 1998 и на основании пункта 3 статьи 78 Закона о банкротстве 1998.

Определением от 26.09.2003 суд прекратил производство по делу в отношении ответчика - ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с его ликвидацией и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО мясоперерабатывающую компанию "Комбинат "Камчатский", ООО "Родник", Центр регистрации.

Решением от 12.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, исковые требования о признании недействительным спорного соглашения удовлетворены, производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки прекращено.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" (далее - общество) просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого суда в пределах Дальневосточного округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несостоятельность выводов суда о ничтожности спорной сделки, поскольку по заявленному истцом основанию можно говорить лишь об оспоримости этой сделки. Указывает на нарушение положений ст. 68 АПК РФ, мотивируя тем, что в основу выводов суда относительно стоимости чистых активов ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" (далее - мясокомбинат, должник) положена только справка мясокомбината. При этом аудиторское заключение, представленное обществом, не принято во внимание. Ссылается также на отсутствие в деле выписки из реестра держателей ценных бумаг, являющейся доказательством того, что общество являлось акционером мясокомбината.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Солид Банк" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" (кредитор) и ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" (должник) заключено соглашение об отступном от 14.01.1999, в соответствии с которым обязательства должника перед кредитором в сумме 4010005 рублей, вытекающие из договора уступки требования от 25.12.1996, заключенного между АКБ "Камчатпрофитбанк" и кредитором (новый кредитор), прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" недвижимого имущества должника, а именно: зданий котельной, прачечной, флотаторной, колбасного цеха (с правом аренды земельного участка).

Установлено, что 23.03.1999 Арбитражный суд Камчатской области принял к производству заявление о признании ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" несостоятельным (банкротом).

ЗАО "Камчатбизнесбанк" (далее - банк) как кредитор мясокомбината, считая, что соглашением от 14.01.1999 затронуты его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости актов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества данный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.

Признавая спорную сделку недействительности (ничтожной) на основании ст. 168 ГК РФ, судебные инстанции исходили из того, что эта сделка, являясь в силу положений ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной, поскольку стоимость имущества, составляющего ее предмет, превышает 25% балансовой стоимости активов мясокомбината на дату принятия решения о заключении сделки, совершена без соблюдения требований ст. 79 названного Закона. А именно: без единогласного решения совета директоров акционерного общества и без решения общего собрания акционеров.

При этом суд взял за основу стоимость чистых активов акционерного общества по состоянию на 01.01.1999, сославшись при этом на имеющийся в деле бухгалтерский баланс мясокомбината за 1998 год (л.д. 252 т. 2), отражающий реальную стоимость имущества должника на момент совершения спорной сделки.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о стоимости чистых активов общества основаны только на справке мясокомбината, как и его доводы относительно отсутствия в судебных актах выводов относительно представленных им доказательств того, что сделка не является крупной.

Как следует из материалов дела (л.д. 253 т. 2; л.д. 343 т. 3), судебные инстанции дали оценку доводу ответчика о необходимости исчисления стоимости чистых активов акционерного общества исходя из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 1998 года, признав его несостоятельным.

Кроме того, делая вывод о недействительности сделки, судебные инстанции также исходили из того, что эта сделка, заключенная 14.01.1999 с отдельным кредитором - ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании мясокомбината банкротом (23.03.1999), повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, что в силу положений пункта 3 статьи 78 Закона о банкротстве 1998 влечет недействительность сделки.

При этом суд в соответствии с материалами дела установил наличие на момент ее совершения кредиторов первой и второй очереди и сделал вывод о том, что удовлетворение требований ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" произошло с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 106 Закона о банкротстве 1998.

Доводы заявителя жалобы о несостоятельности вывода суда о ничтожности сделки не основаны на нормах права.

Так, в силу пункта 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.2001 N 120-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Из положений данной нормы следует, что эта сделка оспоримая.

Однако указанные положения в названном Законе в редакции от 13.06.1996 N 65-ФЗ, действовавшем на момент совершения спорной сделки, отсутствовали.

Статья 79 этого Закона в указанной редакции закрепляла порядок совершения крупной сделки, связанной с приобретением или отчуждением обществом имущества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Поэтому суд, установив, что спорная сделка совершена с нарушением положений статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьи 106 Закона о банкротстве 1998, пришел к правильному выводу о ее недействительности (ничтожности).

Иные доводы жалобы не имеют для дела правового значения и не влияют на правильность вывода суда о недействительности спорной сделки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2004, постановление от 10.03.2005 по делу Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.