Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13104/2021[77-179/2022-(77-5224/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асояна А.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года, которым Асоян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-01 июля 2013 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2016 года) отменено условное осуждение, назначенное приговором от 01 июля 2013 года; осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

-22 ноября 2013 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2016 года) отменено условное осуждение, назначенное приговором от 22 ноября 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-11 марта 2015 года приговором Советского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 августа 2018 года по отбытию наказания, -11 июля 2018 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда установлен административный надзор сроком на 3 года, по 04 августа 2021 года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Решены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Асояна А.А. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асоян А.А. осужден за то, что, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Асоян А.А. в совершении данного преступления свою вину полностью признал; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на приговор суда осужденный ставит вопрос об его изменении, исключении из него указания на назначение ему дополнительного наказания; о признании смягчающим наказание обстоятельством - признания им своей вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном; о назначении основного наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ или принудительных работ. В обоснование доводов жалобы Асоян А.А. указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ему основного наказания именно в виде лишения свободы, а также суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания. Кроме того, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел положения ст. 61 УК РФ и не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признал таковыми. На основании изложенного, просит назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Костылев Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены, изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Осуждение Асояна А.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Асоян А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно; свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает; такое ходатайство им заявлено после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Адвокат Костычев Н.Ф. данное ходатайство подсудимого поддержал; государственный обвинитель Костылев Н.А. против его удовлетворения не возражал (л.д. 170-171).

Убедившись в обоснованности предъявленного Асояну А.А. обвинения и удостоверившись, что законных препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асояна А.А. признаны: наличие у него малолетнего ребенка и хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Приняты судом во внимание и данные о личности Асояна А.А, а именно: его посредственная характеристика по месту жительства; тот факт, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, неоднократно судим.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд правильно применил к наказанию осужденного и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное лицом преступление.

Поскольку самым строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил Асояну А.А. наказание именно в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, суд к наказанию виновного счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поэтому считать, что назначенное осужденному наказание является суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, следовательно, приводить в приговоре мотивы к назначению такого наказания суд не должен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Асояном А.А. преступления, данных о его личности (совершение преступления в период административного надзора), наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к его наказанию положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, не являются обстоятельствами, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обязан учитывать при назначении наказания виновному. Признание указанных обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Асояна А.А. и в этой части судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Асояну А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, органом дознания и судом допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года в отношении Асояна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи