Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-13426/2021[77-404/2022-(77-5449/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Поздняковой О.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, согласно которому

Позднякова О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" луч "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поздняковой О.С. под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М.; выступления осужденной и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Позднякова О.С. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в указанном преступлении.

В кассационной жалобе на приговор суда Позднякова О.С. ставит вопрос об его изменении и смягчении назначенного ей наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда считает несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по делу имеется ее явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на ее иждивении находится малолетний сын, поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Осужденная считает, что указанные обстоятельства суд имел возможность признать исключительными и применить к ее наказанию положения ст. 64 УК РФ. Также Позднякова О.С. обращает внимание, что она подвергалась издевательствам со стороны потерпевшего, физическому насилию. Умысла на причинение смерти потерпевшему она не имела, о чем свидетельствует ее поведение после совершения преступления. Суд не учел, что потерпевший сознательно спровоцировал ее поведение. В то же время, полагает, что ее поведение после совершения преступления, осознание своей вины также могут быть признаны исключительными обстоятельствами и в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами являются основанием для смягчения назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области Одиноченко Т.Н. просит оставить ее без удовлетворения, считая, назначенное Поздняковой О.С. наказание справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного Поздняковой О.С.; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно; обжалуемый приговор, в своей описательно-мотивировочной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденной и её виновности; о конкретных действиях Поздняковой О.С, направленных на умышленное причинение смерти ФИО9

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Поздняковой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самой Поздняковой О.С. на стадии предварительного следствия, согласно которым, ФИО9 приревновал ее к бывшему мужу, ударил ее по лицу, а она, разозлившись на потерпевшего, пошла на кухню, взяла нож и ударила им ФИО9 в шею; на показаниях потерпевшего ФИО10, пояснившего о смерти его двоюродного брата ФИО9; на показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 (сотрудников ППС), прибывших к месту происшествия и обнаруживших труп ФИО9; на показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14, узнавших от Поздняковой О.С, что ФИО9 нужна помощь, и увидевших ФИО9 без признаков жизни в квартире по месту его жительства.

В приговоре приведены и письменные доказательства, в своей совокупности также подтверждающие виновность Поздняковой О.С. в убийстве ФИО9 Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, об ее умысле на причинение смерти ФИО9 свидетельствует вид избранного ею орудия преступления - нож; локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему - левая боковая поверхность шеи ФИО9, а также сами действия Поздняковой О.С, которая после ссоры с потерпевшим целенаправленно сходила на кухню квартиры за ножом, вернулась в комнату и нанесла им удар в жизненно-важный орган ФИО9

Таким образом, действиям Поздняковой О.С. дана верная юридическая оценка и оснований для переквалификации ее действий, судебная коллегия не усматривает.

При назначении виновной наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной Поздняковой О.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего сына, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

В качестве данных о личности осужденной суд принял во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учтены при назначении Поздняковой О.С. наказания и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Поздняковой О.С, назначенное ей наказание сроком на 7 лет лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым; напротив оно справедливо, отвечает положениям статей 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Основания для смягчения Поздняковой О.С. назначенного ей наказания не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон; сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, поскольку нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые бы действительно повлияли на исход дела в части вопросов виновности Поздняковой О.С, квалификации ее действий, назначения наказания или соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года в отношении Поздняковой О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи