Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13745/2021[77-357/2022-(77-5402/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лысенко Н.И. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.07.2020.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2019

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- пп. "а", "г" ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лысенко Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

По данному уголовному делу также осужден Кириллов Н.А, который не обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.07.2020 приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Лысенко Н.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко Н.И. осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лысенко Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Н.И, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что потерпевший сел в машину сам, насильно его никто не сажал. Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии в содеянном. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств по делу. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лысенко Н.И. и.о. межрайонного прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области Жильцов И.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лысенко Н.И. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Лысенко Н.И, установлены.

Вывод суда о виновности Лысенко Н.И. в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Утверждение автора жалобы о том, что похищение потерпевшего он не совершал, поскольку потерпевший сел в машину сам, насильно его никто не сажал, являлось предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признано не состоятельным, поскольку оно противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденного Лысенко Н.И. по пп. "а", "г" ч.2 ст.126 УК РФ и по ч.1 ст.105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание Лысенко Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, те обстоятельства, что Лысенко Н.И. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет инвалидность и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко Н.И, судом не установлено.

Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Лысенко Н.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене или изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи