Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Асанова Р.Ф, Ноздрина В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильяшенко Е.А.
с участием: прокурора Кухарь В.В, осуждённого Рахматуллозода Х.Н. и его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, переводчика Ширинова Бахтиёра, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рахматуллозода Х.Н. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года, в соответствии с которыми
Рахматуллозод Х.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осуждён по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рахматуллозоду Х.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Рахматуллозода Х.Н. и его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; позицию прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, назначенное осужденному наказание смягчить, судебная коллегия
установила:
приговором суда Рахматуллозод Х.Н. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Рахматуллозод Х.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что после его задержания он добровольно указал места сделанных им закладок с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками полиции. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что, в свою очередь, является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание и позволяющим применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к убеждению о необходимости внести изменения в состоявшиеся судебные решения.
По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на вопрос назначения судом наказания.
Такие нарушения закона, по мнению судебной коллегии, допущены.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования предъявляются к определению суда (статья 7 УПК РФ).
Указанные требования закона суды в полной мере не исполнили.
Приговор суда в отношении Рахматуллозода Х.Н. по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона; обстоятельства, при которых Рахматуллозод Х.Н. совершил преступление, и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, установлены правильно. Выводы суда о его виновности основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и надлежащим образом исследованных в судебном заседании.
Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Оценка доказательств, данная судом, соответствует требованиям статьи 88 УПК РФ.
Действия Рахматуллозода Х.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 2281 УК РФ; такая квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается самим осужденным.
В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных материалов дела, назначая Рахматуллозоду Х.Н. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматуллозода Х.Н, признаны: наличие у него малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности осужденного судом принято во внимание: его положительная характеристика с места жительства, отсутствие Рахматуллозода Х.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога.
Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и правильно назначил Рахматуллозоду Х.Н. данный вид наказания.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ после задержания Рахматуллозод Х.Н. добровольно указал на места сделанных им ранее закладок с наркотическими средствами в районе домов по "адрес" края, откуда сотрудники полиции изъяли наркотические средства (т. 1, л. д. 147 - 154, 132 - 137, 116 - 121, 100 - 104, 85 - 90, 70 - 75, 55 - 60, 40 - 45, 25 - 30, 7 - 12), т. е. сообщил информацию ранее неизвестную органам предварительного следствия.
Факт того, что Рахматуллозод Х.Н. указал на тайники с наркотическим средством, подтвердили по делу свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Сообщённые Рахматуллозод Х.Н. сведения нашли своё отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом - и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 2281 УК РФ, признанного судом доказанным.
Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения Рахматуллозод Х.Н. такой информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства, в материалах дела отсутствуют.
Однако, в нарушение пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Рахматуллозода Х.Н, и соответственно, не учёл его при назначении осуждённому наказания.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Рахматуллозода Х.Н. изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим, и смягчить осужденному назначенное наказание.
При определении Рахматуллозоду Х.Н. размера наказания судебная коллегия руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, касающейся назначения наказания за неоконченное преступление, и частью 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает все те обстоятельства, которые учитывал суд первой инстанции.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований закона являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела в части назначения осуждённому справедливого наказания, что согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.
В то же время, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений в полном объеме, по делу не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года в отношении Рахматуллозода Х.Н. изменить:
-признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, -смягчить назначенное Рахматуллозода Х.Н. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.