Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 7У-7274/2022[77-3245/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием переводчика Шарифова М.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сангзода У.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 года, которым

Сангзода У.Ш, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", ранее несудимый, осужден:

- п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года кассационная жалоба осужденного Сангзода У.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 года передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Сангзода У.Ш. и его адвоката Маховицкого Л.Н, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сангзода У.Ш. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сангзода У.Ш. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В приговоре указано, что его преступные действия и неустановленного следствием лица охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства, однако его действия квалифицированы по двум статьям уголовного кодекса и наказание назначено по совокупности преступлений. Также суд ссылается на отягчающие обстоятельства при назначении ему наказания, но при этом не указывает какие именно. Просит о пересмотре приговора, переквалификации его действий и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Сангзода У.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Сангзода У.Ш. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом и указано в приговоре, Сангзода У.Ш, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфин) в значительном размере на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут Сангзода У.Ш, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в совершении преступления, произвел закладку наркотического средства героина (диацетилморфин) массой 1, 02 гр. по адресу: "адрес" посредством смс-сообщения сообщил адрес данной "закладки" неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по вышеуказанному адресу сотрудниками Регионального управления ФСКН России по "адрес" был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1, 02 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты Сангзода У.Ш, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль, произвел закладку свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0, 60 грамма, по адресу: "адрес" посредством смс-сообщения, сообщил адрес данной "закладки" неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по вышеуказанному адресу сотрудниками Регионального управления ФСКН России по "адрес" был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0, 60 грамм.

Эти действия Сангзода У.Ш. квалифицированы судом по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из приговора, распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, при этом сам осужденный Сангзода У.Ш. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, координаты оборудованного им тайника передал неустановленному в ходе следствия лицу, действовавшему совместно с ним по предварительному сговору. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателем информации о месте тайника, где совершена закладка наркотического средства.

Однако доказательств того, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами общей массой 1, 62 грамма, расположенных на территории "адрес", были доведены неустановленным лицом, являвшимся поставщиком наркотических средств, до потенциальных приобретателей этих средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено, судом такие обстоятельства не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются. При этом сами наркотические средства из тайников-закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, действия Сангзода У.Ш. квалифицированные по п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы в приговоре отсутствуют выводы о том, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 20, ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) охватывались единым преступным умыслом.

Напротив, данные преступления были квалифицированы как два самостоятельных, поскольку были совершены в разное время и умысел осужденного формировался на совершение каждого из них самостоятельно.

В остальном обвинительный приговор в отношении Сангзода У.Ш, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер наказания назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), который является минимально возможным.

Несмотря на то, что суд в приговоре формально указал на то, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре не приведено ни одного обстоятельства, отягчающего наказание, которые суд учел как таковые.

Таким образом, фактически суд никаких обстоятельств, отягчающих осужденному Сангзода У.Ш. наказание, не учитывал.

Наказание, назначенное Сангзода У.Ш, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В свою очередь в связи с переквалификацией действий Сангзода У.Ш, на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 20, ДД.ММ.ГГГГ), наказание за данное преступление подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, со смягчением наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Сангзода У.Ш. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Сангзода У.Ш. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангзода У.Ш. изменить.

Переквалифицировать действия Сангзода У.Ш. с п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 20, ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Сангзода У.Ш. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 20, ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сангзода У.Ш. назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангзода У.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи