Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15409/2022[88-20952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Скорость Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Микрокредитная компания "Скорость Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N ФК-215/2000399 от 5 февраля 2020 года в размере 52 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Скорость Финанс" взыскана задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 5 февраля 2020 года в размере 33 917 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу 22 740 рублей, задолженность по процентам 11 177 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 217 рублей 54 копейки, расходы по оказанию юридических услуг 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Скорость Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года решение Советского районного суда города Волгограда от 25 августа 2021 года изменено. Увеличены взысканные с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Скорость Финанс" проценты с 11 177 рублей 99 копеек до 29 660 рублей, общая задолженность по договору займа с 33 917 рублей 99 копеек до 52 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины увеличить с 1 217 рублей 54 копейки до 1 772 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Волгограда от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 5 февраля 2020 года между ООО "МКК "Скорость Финанс" и ФИО1 заключен договор займа N "данные изъяты" согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 22 740 рублей, сроком до 4 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 366 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Также установлен график платежей: 3 платежа в размере 7 972 рублей и 1 платёж в размере 7 445 рублей 64 копейки.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 31 361 рубль 64 копейки.

До настоящего времени заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнила.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции путем увеличения подлежащих взысканию с ответчика сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Произведя правильный расчет подлежащих взысканию сумм и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 дня до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 297, 510 % при среднерыночном значении 365 %. Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МКК "Скорость Финанс" ФИО1 в размере 22 740 рублей на срок до 60 дней, установлена договором в размере 31 361 рубль 64 копейки исходя из процентной ставки 366 % годовых.

Между тем, указанная процентная ставка не подлежит применению за период после истечения срока микрозайма, то есть за период с 5 апреля 2020 года по 26 января 2021 года, поскольку для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, сроком до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 183, 311 %, при среднерыночном значении 137, 483%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление процентов не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 29 660 рублей, общий размер подлежащей взысканию задолженности - 52 400 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи