Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2303 Решение налогового органа, которым ЗАО начислен к уплате НДС, признано недействительным, т.к. суд установил, что ЗАО правомерно предъявило в налоговой декларации к вычету НДС в сумме, уплаченной ООО за приобретенное основное средство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "ДЛ" - Ольховикова В.И., юрисконсульт по доверенности от 21.04.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на постановление от 25.04.2005 по делу N А51-19410/04 8-748/56 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ДЛ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 9305/4119 от 09.12.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Закрытое акционерное общество "ДЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока) N 9305/4119 от 09.12.2004, которым заявителю начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 427119 руб.

Решением суда от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что ЗАО "ДЛ" правомерно предъявила в налоговой декларации за август 2004 года к вычету НДС в сумме 427119 руб., уплаченной ООО "Приморская транспортная компания" за приобретенное основное средство - карьерный гусеничный экскаватор марки ЭКГ-5А 1992 года выпуска. Кроме того, суд указал, что право на возмещение НДС из бюджета обеспечено исполненной обязанностью ООО "Приморская транспортная компания" по уплате налога в бюджет.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы подала кассационную жалобу, в которой полагая, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального права: статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать ЗАО "ДЛ" в заявленных требованиях.

Заявитель полагает, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 427119 руб. по приобретенному гусеничному экскаватору, поскольку средства, направленные налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость не обладают характером реальных затрат, поскольку уплачены за счет денежных средств, полученных по договору займа.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов ЗАО "ДЛ" представила в инспекцию по налогам и сборам налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, в которой в составе налоговых вычетов отражена сумма налога, уплаченная по принятым на учет основным средствам, приобретенным по договору купли-продажи в размере 427119 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом принято решение N 9305/4119 от 09.12.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако поскольку установлен факт занижения к уплате налога на добавленную стоимость, начислен НДС к уплате в сумме 427119 руб.

По состоянию на дату вынесения решения на лицевом счете налогоплательщика по НДС числилась переплата в сумме 2442926,34 руб.

Таким образом заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 427119 руб., поскольку оплата за приобретенный экскаватор произведена за счет заемных средств, полученных от ОАО "Дальневосточный банк" по договору кредитной линии N 174 от 16.08.2004.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, то такая разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявителем представлены документы, подтверждающие фактическую уплату спорной суммы налога на добавленную стоимость, учетные регистры, подтверждающие принятие на учет соответствующего объекта основных средств и соответствующие первичные документы.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета в сумме 427119 руб.

Отказ в возмещении спорной суммы НДС обусловлен тем, что средства, полученные заявителем по договору кредитной линии и направленные им в оплату начисленной суммы налога, не возвращены кредитному учреждению, поэтому не обладают характером реальных затрат до момента исполнения обязанности по возврату заемных средств.

Действительно, судом установлено, что денежные средства в сумме 3000000 руб. получены заявителем по договору кредитной линии N 174 от 16.08.2004 и зачислены мемориальным ордером N 869079 от 16.08.2004 на его расчетный счет в ОАО "Дальневосточный банк" города Владивостока.

Спорная счет-фактура была оплачена заявителем 13.08.2004 с расчетного счета ЗАО "ДЛ" в сумме 2800000 руб., в том числе НДС - 427118,64 руб.

Таким образом поскольку положение налогового законодательства вычет НДС не ставит в ее зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, вывод суда о правомерности применения такого вычета является правильным, он соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.2001, Определении Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 и Определении Конституционного Суда РФ N 234-О от 04.11.2004, поскольку полученные по договору займа денежные средства становятся собственным имуществом налогоплательщика. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Судом установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом была проведена встречная проверка ООО "Приморская промышленная компания". Акт имеется в материалах дела, проанализировав который, суд пришел к обоснованному выводу, что право ЗАО "ДЛ" на возмещение спорной суммы НДС из бюджета обеспечено, кроме того, и исполненной обязанностью ООО "Приморская промышленная компания" по уплате налога в бюджет.

Судом при рассмотрении дела исследовался вопрос о добросовестности ЗАО "ДЛ", как налогоплательщика.

Признаков недобросовестности судом не установлено. Доводов о недобросовестности налоговым органом не заявлялось и в кассационной жалобе.

На момент вынесения решения на лицевом счете у ЗАО "ДЛ" имела место переплата налога на добавленную стоимость. Полученный кредит частично погашен в соответствии с установленным в договоре кредитной линии графиком платежей.

Учитывая изложенное, отказ в применении вычета по мотиву отсутствия реальных затрат не соответствует фактическим обстоятельствам дела и поэтому не правомерен. Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19410/04-8-748/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.