Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9556/2022[88-15383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боба Василия Ярополковича, Беньо Марины Ивановны, Лахно Людмилы Фёдоровны, Ткаченко Николая Арсентьевича, Хохловой Светланы Петровны, Никифоровой Антонины Яковлевны, Вострецова Александра Дмитриевича, Борисовой Валентины Константиновны, Кокашинского Леонида Михайловича, Рокун Андрея Филипповича, Рокун Софии Яковлевны, Новиковой Каринэ Мартыковны, Кармазина Владимира Павловича к Садоводческому потребительскому кооперативу "Весна", председателю Садоводческого потребительского кооператива "Весна" ? Передера Петру Николаевичу о признании незаконными действий, понуждении осуществить определенные действия, по кассационной жалобе представителя истца Боба В.Я. - Кучерявого Г.В, истцов Лахно Л.Ф, Ткаченко Н.А, Хохловой С.П, Никифоровой А.Я, Вострецова А.Д, Борисовой В.К, Кокашинского Л.М, Рокун А.Ф, Рокун С.Я, Новиковой К.М, Кармазина В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Боба В.Я, Беньо М.И, Лахно Л.Ф, Ткаченко Н.А, Хохлова С.П, Никифорова А.Я, Вострецова А.Д, Борисова В.К, Кокашинский Л.М, Рокун А.Ф, Рокун С.Я, Новикова К.М, Кармазин В.П. обратились с иском к СГЖ "Весна", председателю СПК "Весна" - Передера П.Н, с учетом уточнения, о признании незаконными действий председателя СПК "Весна" - Передера П.Н, выразившихся в непредставлении документов СПК "Весна", понуждении председателя СПК "Весна" выдать членам кооператива следующие документы: справку-распечатку по оборотам по расчетному банковскому счету (пли счетам, если таковых несколько) с разбивкой по месяцам за период с 1 января 2015 года и по настоящее время; документы на бурение скважины в СПК "Весна" в 2016 году (договор на выполнение работ, акт выполнения работ, сведения о постановке скважины на баланс кооператива, платежные документы (ведомость поступивших целевых взносов, приходно-кассовые ордеры, кассовую книгу, платежные поручения, сведения о движении денег по банковскому счету и пр.), отражающие количество собранных целевых взносов для бурения скважины и документы о суммах, перечисленных подрядчику для обустройства скважины; акты ревизионной комиссии по проверке выполненных работ; документы по установке в кооперативе трансформаторной подстанции и прокладке СИП - проводов (самонесущий изолированный провод, а именно: договор на выполнение работ, техническую документацию, акты сдачи в эксплуатацию, акты выполненных работ, платежные документы (ведомость поступивших целевых взносов, приходно-кассовые ордеры, кассовую книгу, платежные поручения, сведения о движении денег по банковскому счету и пр.), отражающие количество собранных целевых взносов для установки подстанции и документы о перечисленных суммах подрядчику и другие); документы о вывозе твердых бытовых отходов за период с 1 января 2018 года; (договор на оказание услуг, график вывоза мусора, платежные документы и пр.); протоколы и протокольные решения общих собраний кооператива и его правления за период с 1 января 2015

года (за исключением протоколов общих собраний от 16 мая 2015 года и 10 апреля 2016 года, а также протокола правления кооператива от 30 мая 2021 года); письменные отчеты (ежегодные) председателя и ревизионной комиссии (ревизора) о финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2015 года.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в случае его добровольного неисполнения в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами СПК "Весна", поэтому имеют право на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, протоколами общих собраний кооператива, решениями правления и иными документами.

Несмотря на неоднократные обращения, председатель правления СПК "Весна" - Передера П.Н. не представляет вышеуказанные документы, что нарушает права членов кооператива и лишает их возможности проконтролировать обоснованность размера целевых взносов, фактическое расходование целевых взносов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие правления СПК "Весна", выразившееся в непредставлении членам кооператива документов, председатель правления кооператива, кооператив обязан в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить членам СПК надлежаще заверенные копии документов.

В удовлетворении исковых требований Рокун Андрея Филипповича, Хохловой Светланы Петровны, Вострецова Александра Дмитриевича отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СПК "Весна", с председателя в пользу представителя Боба В.Я. взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено путем исключения из резолютивной части решения абзацев пятого, шестого, седьмого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела судом первой инстанции, истцы Боба В.Я, Беньо М.И, Лахно Л.Ф, Ткаченко Н.А, Никифорова А.Я, Борисова В.К, Кокашинский Л.М, Рокун С.Я, Новикова К.М, Кармазина В.П. являлись членами кооператива.

В соответствии с Уставом СПК "Весна" кооператив является юридическим лицом, созданным для удовлетворения потребительских нужд и повышения жизненного уровня членов кооператива, защиты их имущественных интересов и социальных прав (п.п.2.5, 3.2 Устава).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 22 сентября 2020 года усматривается, что СПК "Весна", ОГРН 1159102055397, зарегистрирован в качестве юридического лица 10 июля 1987 года исполнительным комитетом Сакского городского совета. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 12 февраля 2015 года. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан председатель СПК "Весна" - Передера П.Н.

Из реестра членов кооператива, представленного председателем кооператива, усматривается, что все истцы являются членами СПК "Весна".

Уставом СПК "Весна" в редакции 2014 года предусмотрено, что правление кооператива возглавляет председатель, который без доверенности действует от лица Кооператива, представляет его во всех организациях, осуществляет оперативное управление, выдает доверенности, заключает договора, открывает в банковских учреждениях счета, представляет кооператив перед третьими лицами и в судебных органах (п. 15.2 Устава).

Согласно п. 18.3 Устава правление Кооператива отвечает за соблюдение - всех установленных законодательством требований относительно ведения документации, финансовой и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 18.2 Устава не позднее каждого финансового года правление Кооператива предоставляет на общее собрание годовой финансовый отчет, который утверждается общим собранием на основании выводов ревизионной комиссии и рекомендаций наблюдательного совета.

Пунктом 6.1 кооператива предусмотрено право членов кооператива получать полную информацию о деятельности кооператива и его должностных лиц. Данное положение Устава не противоречит положениям Федерального закона от N 217-ФЗ, которым урегулированы отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Указанные положения Устава соответствуют положениям материального закона, регулирующего отношения в сфере ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Суд первой инстанции сделал вывод, что председатель кооператива обязан выдать членам кооператива по их требованию копии протоколов и протокольных решений общих собраний кооператива и его правления за период с 1 января 2015 года, о которых заявлены требования. Так, судом установлено, что, несмотря на обращение истцов о выдаче копий документов, направленное на имя председателя кооператива, им 16 августа 2019 года отказано в выдаче копий ввиду отсутствия копировальной техники. При этом заявителям не разъяснена возможность внесения оплаты за изготовление копий документов, что предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ. Доводов об отсутствии истребованных протоколов ответ не содержит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции частично, а именно с выводами суда об обязании ответчика представить истцам копии документов на бурение скважины для добычи подземной воды в СПК "Весна" в 2016 году: договора на выполнение работ по оборудованию скважины, акта выполненных работ, сведений о постановке скважины на баланс кооператива, сведений о поступивших целевых взносах членов кооператива на оборудование скважины, приходно-кассовых ордеров, кассовой книги, платежных поручений, актов ревизионной комиссии по приемке скважины, документов о перечисленных суммах подрядчику на бурение и обустройство скважины, документов по установке в кооперативе трансформаторной подстанции и прокладке самонесущих изолированных проводов (договора между кооперативом и третьими лицами на приобретение подстанции, установку подстанции, приобретение и прокладку самонесущих изолированных проводов, технической документации по установке в кооперативе трансформаторной подстанции и прокладке самонесущих изолированных проводов; платежных документов: сведения о поступивших целевых взносах членов кооператива на установку в кооперативе трансформаторной подстанции, приходно-кассовые ордеры, кассовая книга, платежные поручения, акты ревизионной комиссии по приемке подстанции, платежные документы о перечисленных денежных средствах подрядчику на установку в кооперативе трансформаторной подстанции и прокладке самонесущих изолированных проводов; документы о вывозе из кооператива твердых бытовых отходов за период с 1 января 2018 года по 7 апреля 2021 года: договоров на оказание услуг по вывозу отходов, заключенных с кооперативом и третьими лицами, графики вывоза мусора, платежных документов по оплате услуги по вывозу мусор, в связи с тем, что к документам финансовой отчетности, копии которых вправе получать члены кооператива, не относятся те документы, на основании которых данные отчеты составлены.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии со ст. 21 упомянутого закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч. 2). Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч.3). Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч.4). Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч. 5). Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч. 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по, 5l вопросам, предусмотренным н.п. - 6, 21 и 22 ст. ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (ч. 8).

Так, судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что имелись основания для удовлетворения исковых требований в части выдачи истцам копий протоколов и протокольных решений общих собраний кооператива и его правления за период с 1 января 2015 года, так как в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства все члены садоводческого товарищества имеют право знакомиться и делать копии с данных документов.

Также следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об изменении в части решения суда, а именно отказе в удовлетворении исковых требований в части ознакомления истцов с документами, на основании которых были сделаны финансовые отчетности.

Такие выводы суд апелляционной инстанции правомерно сделал основываясь на п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ч. 1 ст. 13 указанного Федерального Закона.

Из содержания норм Федерального закона N 217-ФЗ норм Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ в их совокупности следует, что члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, а не с документами, на основании которых составляется данная отчетность.

В силу п. 14 ст. 8 Федерального закона порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

На основании ч. 4 указанной статьи плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Так, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что ответчик не может препятствовать в ознакомлении с документами, в связи с невозможностью представления сторонам копий данных документов, так как истцы не возражали против платы за копирование испрашиваемых документов, что также не противоречит закону.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов