Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1596 Суд, признав недействительным решение налогового органа в части взыскания с ООО штрафа за неполную уплату НДС и за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, т.к. ООО внесло исправления в счета-фактуры до принятия налоговым органом оспариваемого решения и грубых нарушений учета не установлено, счел правомерным взыскание с ООО штрафа за непредставление деклараций по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1596
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 11.01.2005 по делу N А59-4015/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по налогам и сборам РФ N 4 по Сахалинской области в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость; непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и взыскании судебных расходов.

Решением суда от 11.01.2005 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 70123,79 руб., пени - 2269, 64 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14024,76 руб. Производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 36200 руб. прекращено в связи с отказом общества от взыскания данной суммы.

Признавая недействительным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 70123,79 руб., пени - 2269,64 руб. и штрафа - 14024,76 руб., суд сослался на внесение налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, до принятия налоговым органом оспариваемого решения.

По привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ суд пришел к выводу о том, что отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не может быть квалифицировано как грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, так как налоговые карточки не являются первичными документами.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным привлечение общества к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде взыскания штрафа в сумме 1780985,90 руб., сославшись на доказанность факта непредставления налоговых деклараций за октябрь-декабрь 2002 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции ООО "А" подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и во взыскании судебных расходов в сумме 55200 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что налоговая декларация была представлена за 4 квартал 2002 года 20.01.2003, в которой были продекларированы доходы за октябрь - декабрь, то есть до выездной налоговой проверки, начатой 23.03.2004, однако нарушение (представление квартальной, а не ежемесячных деклараций) не было установлено налоговым органом, привлечение к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки не принималось налоговым органом. По мнению общества, данное обстоятельство исключает возможность привлечения его к ответственности по материалам выездной налоговой проверки. По судебным расходам, указывает в кассационной жалобе общество, суд не обосновал взыскание расходов в сумме 2000 руб.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 4 по Сахалинской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 17 от 06.07.2004, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ООО "А" привлечено к налоговой ответственности, в частности, за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15781 руб.; пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде взыскания штрафа в сумме 1780985 руб. 90 коп.; за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб. Этим же решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 78905 руб. 00 коп. (оспаривается доначисление 70123,79 руб.), пени - 2969,64 руб.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ основано на том, что в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период - календарный месяц устанавливается для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей. Поскольку в ноябре и декабре 2002 года суммы выручки, полученные обществом, превысили установленный размер, общество, согласно названной норме должно было представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно. Фактически за октябрь - декабрь 2002 года представлена квартальная налоговая декларация.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении налогоплательщиком срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, правомерен.

Довод общества о невозможности привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ по акту выездной налоговой проверки в тех случаях, когда при камеральной проверке квартальной налоговой декларации не были установлены нарушения порядка представления деклараций, не обоснован.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. То обстоятельство, что нарушение должно было быть установлено при камеральной проверке налоговой декларации, не исключает право налогового органа на привлечение налогоплательщика к ответственности при выявлении нарушения при выездной налоговой проверке, если не истекли сроки, установленные ст. 113 НК РФ.

Довод общества о несоразмерности начисленного налоговым органом штрафа тяжести совершенного правонарушения, с учетом положений п. 1 ст. 112 НК РФ, подлежит оценке при рассмотрении спора о взыскании штрафа.

Не основан на ст. 119 НК РФ и довод общества о том, что ответственность по названной норме наступает только при наличии недоимки по налогу.

По судебным расходам оснований для отмены судебного акта не имеется, так как обществом заявлен отказ от взыскания 36200 руб., который принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Требование общества об отмене судебного акта в полном объеме не подлежит удовлетворению, так как жалоба не содержит доводов о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении спора о правомерности доначислений налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2005 по делу N А59-4015/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.