Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4658/2022[88-5373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Воробьева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

АО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований Шабалиной Л.А. о взыскании с АО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель, не оспаривая допущенные нарушения сроков исполнения обязательств по организации страхового возмещения, полагал данное решение незаконным и просил его изменить, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы не выше 208 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 г, в удовлетворения исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные постановления. Полагает, что взысканная неустойка является завышенной и подлежит снижению в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных возражениях финансовый уполномоченный просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Суд проверил правовые основания взыскания неустойки в размере 400000 рублей с АО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шабалиной Л.А. по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 09 мая 2019 г. по 04 августа 2021 г, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не нашел оснований для её снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин несвоевременного исполнения страховщиком принятых на себя обязательств опровергаются представленными материалами дела, согласно которым Шабалина Л.А. обратилась в страховую компанию 17 апреля 2019 г. с соответствующим заявлением, однако ответчик в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней не произвел страховую выплату потерпевшему, не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, в связи с чем Шабалина Л.А. воспользовалась своим правом взыскания страхового возмещения в денежной форме с взысканием неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Доводы заявителя о выдаче направления на ремонт 07 мая 2019 г. противоречат позиции АО "РЕСО-Гарантия", изложенной в настоящем исковом заявлении, согласно которому финансовая организация направила Шабалиной Л.А. направление на ремонт лишь 17 мая 2019 г, что согласуется с решением финансового уполномоченного от 19 июля 2021 г.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной неустойки, о наличии необходимости для её снижения, подлежит отклонению.

Размер неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО, не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона, и является верным; АО "РЕСО-Гарантия" является профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако сведений о том, что истцом предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется; АО "РЕСО-Гарантия" не обосновало, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованной выгоды.

С учетом не выплатой страхового возмещения страховщиком потерпевшему на протяжении длительного времени суды при отсутствии обоснованных аргументов в заявлении о снижении неустойки правомерно не нашли исключительности рассматриваемого случая, при которой возможно её снижение.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи