Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5980/2022[88-6469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО7, представителя администрации г.Хабаровска ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что 7 апреля 1994 года его отцу - ФИО1, как сотруднику судостроительного завода была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 зарегистрирован и проживает в данной квартире с 7 апреля 1994 года. ФИО2 обратился в администрацию "адрес" с просьбой о признании его нанимателем указанного помещения и заключении договора социального найма. 1 апреля 2021 года им получен ответ на обращение, в котором администрация отказывала в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что спорная квартира является служебным жильем. Однако данная информация не соответствует действительности. Как следует из ЕГРН от 18 января 2021 года сведения о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Считает, что между наймодателем и нанимателями жилого помещения сложились жилищные правоотношения по договору социального найма выше указанного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) ФИО2, его представитель ФИО7 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО5 с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 11.10.1993 N 1295 жилое помещение - "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

Статус служебного присвоен спорному жилому помещению на основании распоряжения администрации Индустриального района г.Хабаровска от 15.12.1993 N 691-р.

Спорная квартира предоставлена ФИО1 (отцу истца) на основании служебного ордера N 26 от 07.04.1994 на состав семьи 3 человека распоряжением администрации Индустриального района от 15.12.1993 N 691-р в связи с работой слесарем-сантехником в домоуправлении N2.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО2 Бывший наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета 30.04.2019 в связи со смертью.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, утратившей силу с 1 марта 2005 года, предусматривалось, что жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, учел положения статей 6, 28-31, 33, 42, 43, 101 Жилищного кодекса РСФСР, статей 11, 57, 63, 92 Жилищного кодекса РФ, статьи5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение исключено из числа специализированного фонда, либо об изменении правового режима квартиры не имеется в материалах дела.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства не принималось.

Как верно указано судами, то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, присвоенного ему в установленном законом порядке.

Собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении квартиры из числа служебного жилья, а также о переводе жилого помещения в фонд социального использования.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи