Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6428/2022[77-2444/2022]

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Калининой О.И.

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова А.В.

на приговор Галичского районного суда Костромской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 марта 2022 года.

По приговору Галичского районного суда Костромской области от 26 января 2022 года

Карпов Артем Владимирович, родившийся * в *, судимый:

- 21 января 2014 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, - 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, который истек 10 сентября 2019 года, 21 февраля 2021 года отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Карпова под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 15 марта 2022 года приговор в отношении Карпова изменен - уточнен абзац первый резолютивной части приговора, постановлено считать Карпова осужденным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Карпова А.В. - адвоката Савиной И.Ю, поддержавшую доводы жалобы о смягчении назначенного наказания Карпову; мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей принятые решения отменить, уголовное дело в отношении Карпова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, Карпова из-под стражи освободить, разъяснив ему право на реабилитацию; суд

установил:

по приговору суда Карпов признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он 10 октября 2021 года в п. Антропово управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Карпов А.В. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассматривалось в особом порядке, вину признает и в содеянном раскаивается, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Григорьев Н.Н. считает, что действия Карпова судом квалифицированы правильно, виновному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены по настоящему делу.

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исходя из положений ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Согласно приговору Карпов 10 октября 2021 года в период с 10:05 до 22:45, находясь напротив дома 64 по улице Белоусова п. Антропово Костромской области, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 45 Нейского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицировал действия Карпова по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод о том, что Карпов управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору от 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, основан на неправильном применении уголовного закона, а именно ст. 86 УК РФ.

Установлено и отражено при описании преступного деяния, что Карпов 10 августа 2018 года осуждался приговором мирового судьи судебного участка N 45 Нейского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Испытательный срок истек 10 сентября 2019 года, а 21 февраля 2021 года Карпов полностью отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Делая вывод о том, что судимость по приговору от 10 августа 2018 года является непогашенной, суд сослался на положения п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия ими наказания.

Однако правила погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, относятся к основным видам наказания и согласно приговору от 10 августа 2018 года этим наказанием является 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Рассматривая вопрос о погашении судимости по приговору от 10 августа 2018 года суду следовало руководствоваться п. "а" ч.3 ст. 86 УК РФ, где указано, что в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, который, как установилсуд, истек 10 сентября 2019 года.

Поскольку на момент истечения испытательного срока назначенное Карпову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было не исполнено и отбыто им только 21 февраля 2021 года, то судимость следует считать погашенной 22 февраля 2021 года, что в полной мере соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Таким образом, Карпов управлял 10 октября 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, не имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, что при данных обстоятельствах исключает его ответственность по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, где наличие судимости является обязательным признаком состава преступления.

Согласно п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

При наличии вышеуказанных процессуальных оснований, свидетельствующих о существенном нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ отменяет приговор и апелляционное постановление и прекращает производство по данному уголовному делу за отсутствием в действиях Карпова состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Галичского районного суда Костромской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 марта 2022 года отменить, уголовное дело в отношении Карпова Артема Владимировича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.134 УПК РФ признать за Карповым право на реабилитацию.

Карпова Артема Владимировича, родившегося 20 июля 1988 года в г. Костроме из-под стражи освободить.

Председательствующий

И.С. Комарова