Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2240 Суд признал недействительным решение налогового органа в части наложения на ЗАО штрафа за несвоевременную уплату НДС и его доначисления, т.к. моментом определения налоговой базы по НДС для общества является передача дольщикам жилого дома по актам приема-передачи указанных в договорах квартир, но не дата зарегистрированного акта приемки в эксплуатацию жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2240
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Д" - Хохлова Е.В., начальник юридического отдела по доверенности от 05.11.2004 N 041105/А-1, от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока - Пономаренко Л.П., начальник юридического отдела по доверенности от 02.03.2005 N 02/29; Юрша И.Е., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 02.08.2005 N 02-22/93, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 28.12.2004, постановление от 30.03.2005 по делу N А51-12380/04 30-395 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 115-ДСП от 02.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 02.07.2004 N 115-ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2074553 руб., доначисления названного налога в сумме 9816659,33 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1303263,83 руб.

Решением суда от 28.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что облагаемый оборот для организаций-застройщиков, осуществляющих капитальное строительство по договорам на долевое участие в строительстве, складывается из сумм превышения средств, поступивших от дольщиков, над фактическими затратами по строительству дома. При этом моментом формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) для них является момент передачи квартир дольщикам (инвесторам).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2005 решение суда изменено в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований в части начисления пени в сумме 39467,1 руб. на сумму налога 556109,51 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, им правомерно был начислен НДС обществу, поскольку реализация строительно-монтажных работ по строительству жилого дома подлежит обложению налогом в том налоговом периоде, в котором состоялась приемка выполненных работ и ввод объекта в эксплуатацию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Д" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2003, по результатам которой составлен акт N 105 ДСП от 04.06.2004. На основании данного акта налоговым органом принято N 115-ДСП от 02.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в том числе, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2074553 руб. с доначислением неуплаченной суммы налога 9816659,33 руб. и 1303263,83 руб. пеней.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС, доначисления налога и пени в указанных выше суммах, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно указал на следующее.

В проверяемый период ЗАО "Д" осуществляло функции застройщика жилого дома по улице Фонвизина в г. Владивостоке за счет собственных и привлеченных средств, для чего обществом были заключены с юридическими и физическими лицами договоры долевого участия в строительстве дома, в соответствии с условиями которых дольщики осуществляли инвестирование строительства жилого дома в части указанной в договоре квартиры путем внесения денежных средств.

Подпунктом "г" пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Министерства финансов РФ от 30.12.1993 N 160, и Письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 21.01.2000 N 04-03-10 "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что денежные средства, получаемые застройщиком от третьих лиц в порядке долевого участия в строительстве жилого дома, для целей обложения НДС рассматриваются как источник целевого финансирования и этим налогом не облагаются при условии, что размер денежных средств, полученных от третьих лиц, не превышает фактических затрат по строительству квартир, переданных этим лицам. Суммы превышения полученных денежных средств над фактическими затратами по его строительству, остающиеся в распоряжении застройщика, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Таким образом, налогооблагаемый оборот для организаций-застройщиков, осуществляющих капитальное строительство по договорам на долевое участие в строительстве, складывается из сумм превышения средств, поступивших от дольщиков, над фактическими затратами по строительству дома.

Согласно статье 146 НК РФ, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу.

Согласно условиям договоров на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Фонвизина города Владивостока, обязанностью ЗАО "Д" является строительство дома и передача дольщику квартиры по акту приема-передачи и всей необходимой документации для оформления права собственности на указанные в договоре квартиры по его окончании. Таким образом, реализацией работ, выполненных по договорам на долевое участие в строительстве, для ЗАО "Д" будет являться передача дольщикам по актам приема-передачи указанных в договорах квартир.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что моментом определения налоговой базы по НДС для общества является передача дольщикам жилого дома по актам приема-передачи указанных в договорах квартир, но не дата зарегистрированного в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - 03.07.2003.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, передача квартир дольщикам началась в ноябре 2003 года. Следовательно, именно с этого момента начала формироваться налогооблагаемая база по НДС, а у общества возникла обязанность по уплате данного налога в бюджет.

Таким образом, исходя из изложенного, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для исчисления по результатам выездной налоговой проверки НДС в сумме 9816659,33 руб. исходя из полученных от инвесторов денежных средств в счет долевого участия в строительстве, что не соответствует порядку определения налоговой базы и исчисления НДС для организаций, осуществляющих функции застройщика.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2074553 руб., доначисления НДС в сумме 9816659,33 руб. и пени - 1303263,83 руб.

С учетом изложенного, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 по делу N А51-12380/04 30-395 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.