Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/638 Во взыскании с ООО штрафа за нарушение условий таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке и непринятии мер для ее получения, отказано, т.к. таможенным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола о нарушении таможенных правил и обеспечения ему возможности воспользоваться представленными правами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/638
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Планета" - Кобяк Е.Н., представитель по доверенности б/н от 19.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на решение от 28.12.2004 по делу NN А24-2313/02-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" к Петропавловск-Камчатской таможне об оспаривании постановления N 10705000-187/02 от 25.06.2002.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением (с учетом дополнения) к Петропавловск-Камчатской таможне (в настоящее время - Камчатская таможня) о признании недействительным постановления от 25.06.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10705000-187/02 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 года, далее - ТК РФ).

Решением суда от 28.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован, в частности, тем, что таможенным органом существенно нарушена процедура (порядок) привлечения ООО "Планета" к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Камчатская таможня выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнение заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Камчатская таможня считает, что в ходе производства по делу о таможенном правонарушении в отношении общества не допущено нарушений порядка привлечения к ответственности. При этом таможенный орган указывает на то обстоятельство, что материалами дела подтверждены факт правонарушения и вина ООО "Планета" в его совершении.

Представитель Камчатской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

ООО "Планета" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в заседании суда отклонил доводы жалобы, как необоснованные, и просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением таможенного органа от 25.06.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10705000-187/02, принятым на основании протокола о нарушении таможенных правил от 11.04.2002 N 10705000-187/02, ООО "Планета" привлечено к ответственности за нарушение условий таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке и непринятии мер для ее получения, по статье 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 9450111 руб. 64 коп.

Общество, не согласившись с постановлением Камчатской таможни, оспорило его в судебном порядке.

Принимая решением об удовлетворении заявления, суд исходил, в том числе, из нарушений таможенным органом процедуры привлечения ООО "Планета" к ответственности, которое выразилось в неисполнении Камчатской таможней требований ТК РФ, гарантирующих защиту прав юридического лица, привлекаемого к таможенной ответственности.

Выводы арбитражного суда следует признать верными, поскольку основаны они на фактически установленных обстоятельствах дела, имеющихся в нем доказательствах и на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения (статьи 299, 363, 374 ТК РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 299 ТК РФ, таможенный орган обязан предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой Кодекса.

Действительно, в случае извещения таможенным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола о нарушении таможенных правил названный протокол может быть составлен в отсутствии этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему ТК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации таможенным органом возложенных на него законом задач и функций по пресечению таможенных правонарушений.

Однако заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы суда относительно того, что таможенным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться представленными правами, соответствующих записей протокол не содержит (общество ознакомлено лишь 04.06.2002).

Ссылка Камчатской таможни на письмо от 10.04.2002 N 17-12/1940 не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Согласно статье 363 ТК РФ, дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о своевременном извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела, но от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дело о нарушении таможенных правил рассмотрено Камчатской таможней 25.06.2002 в отсутствие законных представителей общества. При этом имелось ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, которое таможенным органом не рассматривалось (отсутствует ответ, либо ссылка в постановлении (протоколе от 25.06.2002).

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о нарушении таможенных правил. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

По существу доводы таможенного органа в указанной выше части отражают позицию Камчатской таможни, которая фактически направлена на переоценку выводов суда и установленных им по делу обстоятельств.

Вместе с тем, установленный законом порядок применения таможенного (фактически - административного) взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело о нарушении таможенных правил и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, таможенное правонарушение.

Поэтому остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения относительно спорного правоотношения.

Поскольку в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а нормы материального права применены верно, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28 12.2004 по делу N А24-2313/02-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.