Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2675 Иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот ветеранам при отпуске сжиженного газа, удовлетворен за счет казны муниципального образования, поскольку администрация города не в полном объеме передала предприятиям, оказывающим услуги ЖКХ, денежные средства для предоставления льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2675
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Арсеньев Приморского края на решение от 15.02.2005, постановление от 25.04.2005 по делу N А51-15500/04 36-146 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Приморский газ" к Администрации муниципального образования г. Арсеньев, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 52100 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Приморский газ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации муниципального образования г. Арсеньев, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании убытков в сумме 52100 руб. 37 коп., возникших в результате предоставления льгот по оплате за газ гражданам на основании ФЗ "О ветеранах" (с учетом уточненных требований).

Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме за счет казны муниципального образования г. Арсеньев в лице администрации МО г. Арсеньев со ссылкой на то обстоятельство, что денежные средства краевого бюджета не в полном объеме профинансированы на компенсацию льгот.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации МО г. Арсеньев, полагающей их незаконными, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, что все поступившие из краевого бюджета средства были распределены пропорционально между соответствующими предприятиями.

Просит освободить от ответственности, так как администрация МО г. Арсеньев не была обеспечена вышестоящим бюджетом финансированием расходов, связанных с реализацией вышеуказанных льгот.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РФ доводы заявителя отклонил в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела установлено, ОАО "Приморский газ" в течение 2002 года во исполнение договора от 01.01.2002, заключенного с администрацией МО г. Арсеньев, предоставляло льготы ветеранам при отпуске сжиженного газа.

Сумма некомпенсированных истцу выпадающих доходов составила 52100 руб. 37 коп.

В обоснование размера понесенных затрат истец представил в материалы дела акт сверки за 2002 год, подписанный истцом и администрацией МО г. Арсеньев, списки льготников, счета-фактуры.

Удовлетворение иска за счет казны города Арбитражный суд Приморского края мотивировал тем, что администрация МО г. Арсеньев была в полном объеме профинансирована на компенсацию льгот, предоставленных по ФЗ "О ветеранах", однако свои обязательства по передаче полученных денежных средств из краевого бюджета исполнила ненадлежащим образом.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта РФ, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

В силу части 2 ст. 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" от 25.09.1997 N 126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов РФ материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно с принятием этих решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

Как установлено судом, Приложением 7 к Закону Приморского края от 26.11.2001 N 174-КЗ "О краевом бюджете на 2002 год" предусмотрена передача г. Арсеньеву государственных полномочий Приморского края на компенсацию расходов по оплате газа ветеранам в сумме 220 тыс. руб.

Муниципальным образованием г. Арсеньев денежные средства получены в указанной сумме 220 тыс. руб., из которой только 113 тыс. руб. были направлены на возмещение расходов истца.

Обоснованным является и вывод суда о правомерности проведенного зачета 107000 руб. в счет бюджетных ссуд прошлых лет, которые не были возвращены в срок, указанный в договорах о предоставлении бюджетной ссуды N 212 от 01.06.2002, N 303 от 01.11.2002.

Данный вывод соответствует статье 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств возможно проведение зачета денежных средств.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являются неправомерными.

Поскольку администрация МО г. Арсеньев не в полном объеме передала предприятиям, оказывающим услуги ЖКХ, денежные средства в части предоставления ветеранам льгот по оплате за газ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 52100,37 руб. за счет казны муниципального образования г. Арсеньев.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15500/04 36-146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.