Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2637 Суд взыскал с учреждения штраф за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы лишь частично, т.к. в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включаются доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного учреждению в оперативное управление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2637
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ГОУ НПО "Профессиональный лицей N - Губернаторов В.П., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 14.03.2005 по делу N А51-19423/04 10-719/19 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N о взыскании штрафных санкций в сумме 39104 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N" (далее - учреждение, лицей) штрафных санкций в сумме 39104 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 14.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично - с учреждения взыскан штраф в сумме 3284 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2003 год. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включаются доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного учреждению в оперативное управление, в связи с чем последнее неправомерно привлечено налоговым органом к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, в том числе в виде дополнительного бюджетного финансирования, учитываются бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль как внереализационные доходы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, налоговый орган участия в судебном заседании не принимал.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонил доводы жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение по делу - без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя лицея, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ГОУ НПО "Профессиональный лицей N по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой, с учетом разногласий налогоплательщика, составлен акт N 120 от 21.06.2004 и вынесено решение N 17/111 от 16.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 39104 руб. В адрес учреждения направлено требование N 1134 от 23.07.2004 об уплате налоговых санкций в установленный срок.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования частично - взыскал с учреждения налоговые санкции в сумме 3284 руб. Правомерность взыскания указанной суммы не оспаривается лицами, участвующими в деле. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и статье 7 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счет доходов от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества, расположенного на территории Российской Федерации, - в размере 100 процентов доходов.

В развитие названных норм статьями 28 указанных Законов установлено, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям культуры и искусства и др., имеющим государственный статус и финансируемым за счет средств федерального бюджета на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений и организаций.

Поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений и организаций, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на содержание этих учреждений и организаций в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьями 33, 38 названных Законов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, источником финансирования учреждения служат средства федерального бюджета. Для обеспечения деятельности учреждения за ним закреплено на праве оперативного управления имущество, относящееся к федеральной собственности. В проверяемый период указанное имущество сдавалось третьим лицам в аренду. Анализ представленных учреждением договоров аренды за спорный период показал, что в этих отношениях лицей не выступал арендодателем, арендная плата учитывалась им при составлении сметы доходов и расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Кроме этого, довод заявителя жалобы о том, что средства дополнительного бюджетного финансирования при исчислении налогооблагаемой прибыли следует учитывать как внереализационные доходы, является ошибочным, поскольку противоречит статье 250 НК РФ, определяющей перечень таких доходов, в число которых средства дополнительного бюджетного финансирования не входят.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поступившую учреждению в проверяемом периоде арендную плату следует расценивать как средства целевого бюджетного финансирования, является правильным, а решение налогового органа в части привлечения лицея к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль вследствие занижения сумм внереализационных доходов - не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2005 по делу N А51-19423/04 10-719/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.